952/2019-70130(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-11983/2019 

г. Москва Дело № А40-35432/14  28.03.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего ООО "КБ "Монолит" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда  г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-35432/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,  об отказе в принятии обеспечительных мер  

в деле о банкротстве ООО "КБ "Монолит" 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО "КБ "Монолит" в лице ГК АСВ – ФИО2, дов.  от 08.02.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ «Монолит»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит» возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 22.01.2019 отказано конкурсному управляющему в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  имущество ФИО3 в размере 6 444 817 186,19 руб., ФИО4 в размере 6 444  817 186,19 руб.  

Конкурсный управляющий ООО "КБ "Монолит" не согласился с определением  суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, применить меры в виде  наложения ареста на имущество ФИО3 в размере 6 444 817 186,19 руб., ФИО4 в размере 6 444 817 186, 19 руб.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным  Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных  требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.  

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя.  

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения  прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при  оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам  следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления,  не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй  статьи 90 АПК РФ.  

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы  неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер;  отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к  причинению значительного ущерба кредиторам.  

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не представлены  доказательства, подтверждающие обоснованность заявления, не указано имущество (его  вид, место нахождения, расчетные счета, на которых находятся денежные средства).  

Оснований для отмены определения нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-35432/14  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ  

"Монолит" в лице ГК АСВ – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: О.И. Шведко  

П.А. Порывкин