Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21067/23-17-170

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Решение в полном объеме изготовлено  27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: 1) Компания «Хёндэ Мотор Компани» в лице ООО «Аис», 2) Компания «Киа Корпорейшн» в лице ООО «Аис» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об а/п № 0423069 от 27.01.2023г

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 лично, паспорт, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Заинтересованное лицо вину в совершении вменяемого правонарушения признало.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  должностными лицами ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 22.12.2022 года проведено мероприятие, направленное на выявление и пресечение фактов реализации контрафактной продукции по адресу: 

<

...>.

По результатам, которого выявлен факт реализации в ИП «ФИО2», ОГРНИП 

<

***> контрафактной продукции, а именно запчастей для автомобилей, незаконно маркированных товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими «Хёндэ Мотор Компани» «Киа Корпорейшн», по месту проведения мероприятия было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.12.2022 г., составленными на месте реализации контрафактной продукции по адресу: 

<

...>.

Заключением экспертов АНО «Эталон» установлено, что изъятая у ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) продукция является частично контрафактной. Данная продукция передана на ответственное хранение ФИО2.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ инспектором ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО4, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0423069 от 27.01.2023 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность ИП ФИО2 осуществлялась с нарушением требований Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1)         на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)         при выполнении работ, оказании услуг;

3)         на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)         в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)         в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, 22.12.2022г. по адресу: 

<

...>, установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, продукции маркированных товарным знаком «Хёндэ Мотор Компани» «Киа Корпорейшн» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

27.01.2023 года инспектором ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. С участием индивидуального предпринимателя ФИО2

Административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если иные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Ко АП РФ.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, письмом представителя правообладателя, протоколом осмотра.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что сознавая противоправность своего поведения он умышленно нарушал требования закона, регулирующие исключительное право на товарный знак.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, стоимость контрафактного товара, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2012) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить на неё административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа должна быть уплачена по реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, номер счета получателя средств 03100643000000017300, кор./счет 40102810545370000003, БИК 004525988; получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 

<

***>; КПП 771601001; КБК 188 116 011 410 1900 2140; ОКТМО 45365000; назначение платежа штраф по делу № А40-21067/23-17-170.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 предметы административного правонарушения: масляные, воздушные, салонные фильтры в количестве 33 шт., поименованные в протоколе от 22.12.2022г осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов, переданные на хранение в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова