ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8307/2023

Дело № А41-48921/21

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Легал Коллекшн» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-48921/21 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Легал Коллекшн» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (веб-конференция),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

ООО «Легал Коллекшн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договорам от 28.12.2018 № 4890,  от 21.05.2019 № 8176 на сумму 2 239 188, 53 руб., в том числе 1 311 119, 18 руб. основного долга, 130 799, 34 руб. задолженности по процентам, и 767 270, 01 руб. задолженности по неустойке. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного кредитором срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в размере 2 239 188, 53 руб., в том числе 1 311 119, 18 руб. основного долга, 130 799, 34 руб. задолженности по процентам и 767 270, 01 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и очередности удовлетворения требований, ООО «Легал Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий ФИО4 направил отзыв, против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель ООО «Легал Коллекшн» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой заявителем части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Меркато» заключены договоры микрозаймов от 28.12.2018 № 4890, от 21.05.2019 № 8176 в форме заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма. 

ФИО2 на основании индивидуальных условий договора поручительства от 28.12.2018 № П4890, от 21.05.2019 № П8176 является поручителем по указанным договорам микрозайма.

В соответствии с абзацем 5 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» на счет Заемщика № 40702810638000016405 платежным поручением № 7487 переведена сумма микрозайма  в размере 1 100 000 руб. по договору от 28.12.2018 № 4890, а также платежным поручением № 3409 переведена сумма микрозайма 1 500 000 руб. по договору от 21.05.2019 № 8176 

18.01.2022 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №18/01/2022 право требования по договорам микрозаймов, заключенных между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и должником-банкротом (поручителем), перешло к ООО «Легал Коллекшн» как к правопреемнику и новому кредитору должника. 

Копия данного заявления и приложенные к нему документы направлены финансовому управляющему ФИО4 29.01.2023 путем электронного документооборота на указанный на официальном сайте ЕФРСБ в карточке финансового управляющего ФИО4, эл. адрес: dia@vibrobit.ru. 

Копия данного заявления и приложенные к нему документы также направлены в ООО «Выдающиеся Кредиты» 29.01.2023 путем электронного документооборота на указанный Обществом в уведомлении эл. адрес: aeschaglova@sberkredo.ru. 

Доказательств погашения ООО «Меркато» или ФИО2 задолженности по договорам микрозаймов от 28.12.2018 № 4890, от 21.05.2019 № 8176 суду не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Легал Коллекшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Закон о банкротстве не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 №164(7126), между тем требование кредитора направлено в суд 29.01.2023, т.е. по истечении установленного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали обращению ООО «Легал Коллекшн» в суд в установленный законодательством срок, не представлено. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитор уведомление о введении процедуры банкротства от финансового управляющего либо от должника не получал, о наличии в отношении ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве) узнал 27.01.2023 в ходе проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

В связи с изложенным довод ООО «Легал Коллекшн» о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора об инициировании процедуры банкротства, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на заявление требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает значительную просрочку кредитора при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). 

При таких обстоятельствах требования ООО «Легал Коллекшн» подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-48921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин