ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202932/2022

10 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Гарант РС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

к ООО "ГАРАНТ РС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ РС" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 182 300 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 с ООО "ГАРАНТ РС" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" взыскано возмещение ущерба в размере 182 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в 6 469  руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба ООО "ГАРАНТ РС" возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является - ООО «Гарант РС».

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0163064008, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0212771339 в АО «АльфаСтрахование».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 182 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 379915 от 28.03.2022.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0163064008, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 182 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно:

- страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Гарант РС», который зарегистрирован по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 115191, 

<

...>, Э/П/К/Каб 5Ла/1/503 P.M.XXXIV.

Исковые требования мотивированы тем, что страхователем при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, подпунктом "к" пункта 1 статьи 14, пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», установив, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчиком, являющимся собственником застрахованного истцом транспортного средства, недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, отметив, что факт наличия ущерба документально подтвержден, при этом доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, либо подтверждающих отсутствие вины ответчика в случившемся страховом случае, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, размер судебных расходов, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 4 000 руб.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу                                     № А40-202932/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Колмакова