﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5923/2021-ГК

г. Пермь

11 июня 2021 года

Дело № А60-62514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2021 года

по делу № А60-62514/2020

по иску Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 6659015426, ОГРН 1026602961945)

об обязании заключить договоры на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ЕМООИ «Перспектива», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – Администрация, ответчик) об обязании заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом были уточнены требования, истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора по условиям договора (п. 2.3, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.7, 4.2.8, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17, 4.4.18, 4.4.19, 5.3, 6.2, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 8.2), и обязать Администрацию заключить с истцом договоры на условиях, изложенных в проекте истца (л.д. 30- 36). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 разногласия урегулированы следующим образом: «Изложить в редакции истца п. п. 4.1.3, 6.2, 7.2 договоров. Изложить в редакции ответчика п. п. 2.3, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17, 4.4.18, 4.4.19, 7.1, 8.2 договоров. Исключить из текста договоров п. п. 4.1.4, 5.3, 6.4, 6.5».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В частности, в апелляционной жалобе истец указал на несогласие с пунктами 2.3, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.2 , 4.4.5, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.18, 4.4.19, 8.2 договора, просит решение суда изменить, пункты 2.3, 4.2.2, 4.4.1,4.4.2, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.19, 8.2 договора изложить в редакции истца, пункты 4.4.5, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.18 – исключить из договора. В остальной части истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он изложил позицию по доводам апелляционной жалобы, а также по иным пунктам, с решением суда первой инстанции по которым не согласен ответчик. В отзыве Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» владеет следующими нестационарными торговыми объектами (далее – НТО), размещенными на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее – Схема размещения):

1. Павильон с навесом, специализации – продовольственные товары, площадью 54 кв. метра, адрес: ул. Ангарская, 40 (строка № 15 Схемы размещения);

2. Киоск, специализации – овощи/фрукты, площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Билимбаевская, 41 (строка № 64 Схемы размещения);

3. Киоск, специализации – «овощи-фрукты», площадью 8 кв. метров, адрес: ул. Билимбаевская, 33 (строка № 62 Схемы размещения);

4. Павильон, специализации – «цветы», площадью 33 кв. метра, адрес: ул. Билимбаевская, 28;

5. Киоск, специализации – «овощи-фрукты», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Кишиневская, 60;

6. Киоск, специализации – «овощи/фрукты», площадью 8 кв. метров, адрес: ул. Кунарская, 18;

7. Павильон с навесом, специализации – «продовольственные товары», площадью 71 кв. метров, адрес: ул. Летчиков, 14;

8. Киоск, специализации – «овощи/фрукты», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Минометчиков, 62;

9. Павильон с навесом, специализации – «продовольственные товары», площадью 67,2 кв. метров, адрес: ул. Расточная, 45;

10. Павильон, специализации – «овощи/фрукты», площадью 69 кв. метров, адрес: ул. Техническая, 22;

11. Киоск, специализации – «продовольственные товары», площадью 10 кв. метров, адрес: ул. Техническая, 160.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории свердловской области утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП (далее – Порядок № 164) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка № 164 договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными заключить с хозяйствующими субъектами договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пп. 1 п. 13 Порядка № 164 без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в случае обращения хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

В результате процесса заключения договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, между истцом и ответчиком  возникли разногласия, что послужило основанием для обращения в суд. 

В результате рассмотрения дела судом первой инстанции разногласия были урегулированы частично в редакции истца, частично – в редакции ответчика, ряд вышеуказанных пунктов исключены из договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В порядке реализации указанной нормы Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области", согласно п. 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. В приложении к Порядку № 164-ПП утверждена примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом  5 Порядка № 164 установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

В соответствии с п. 16 Порядка № 164 муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать: 

1) требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

2) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора;

3) основания для отказа в заключении договора;

4) основания для расторжения договора;

5) порядок проведения аукциона на право заключения договора, в том числе определения организатора аукциона, порядок расчета начальной цены права на заключение договора, извещение о проведении аукциона на право заключения договора, информацию об опубликовании извещения о проведении аукциона, перечень документов, которые представляет претендент для участия в аукционе, и срок для представления таких документов, основания для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, порядок определения победителя аукциона;

6) порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

При урегулировании разногласий судом первой инстанции пункт 2.3 договора изложен в редакции Администрации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не считает возможным принятие указанного пункта в редакции истца в связи со следующим. 

В соответствии с п. 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора.

В пункте 4 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3 Порядка.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирован  правовой подход,  в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.  Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта, исключение п. 2.3 из проекта договора противоречит требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "О защите конкуренции", согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Доводы истца о том, что торги на право размещения НТО могут быть не проведены вовремя, не являются основанием для пролонгации договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы истца об исключении из договора пунктов 4.2.2, 4.4.1 договора с учетом следующего.

Включение пунктов 4.2.2 «Предоставить Правообладателю место размещения Объекта по Акту приема-передачи (Приложение № 2), который подписывается Правообладателем и Администрацией в день подписания настоящего Договора. Администрация не отвечает за недостатки места размещения Объекта, которые были оговорены при заключении настоящего Договора или были заранее известны Правообладателю во время осмотра места размещения Объекта до заключения настоящего Договора»; 4.4.1 «Принять у Администрации место размещения Объекта по Акту приема-передачи в день подписания настоящего Договора» договоров в редакции ответчика не представляется целесообразным, поскольку места размещения объектов уже ранее были предоставлены истцу Администрацией и фактически условие данных пунктов не может быть исполнено обеими сторонами. Кроме того, акт приема-передачи фиксирует переход определенного имущества, тогда как с учетом ст. 39.33 ЗК РФ при размещении нестационарных торговых объектов земельные участки не предоставляются, предметом договора является право на размещение НТО в месте, определенном схемой размещения, следовательно, в данном случае физически отсутствует место размещения как индивидуально-определенное имущество, объект. Более того, договор заключается уже на действующие и установленные задолго до его заключения нестационарные торговые объекты. 

Таким образом, пункты 4.2.2, 4.4.1 подлежат исключению, а взаимосвязанный с ними п. 8.2, в котором сделана ссылка на акт приема-передачи в качестве приложения № 2 к договору, подлежит изложению в редакции истца – без ссылки на данное приложение.

Относительно исключения п. 4.4.2 договоров в редакции ответчика «Выполнить установку Объекта в месте размещения Объекта не позднее двух месяцев с даты заключения настоящего Договора, а также провести работы по благоустройству места размещения Объекта и прилегающей территории» суд апелляционной инстанции учитывает, что места размещения НТО находятся в фактическом владении истца и данный факт ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, обязанности субъектов по обеспечению благоустройства регулируются Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в связи с чем отсутствует необходимость прописывать данное условие в договоре. При этом договором не разъясняется, какие действия подразумеваются под такой работой, следовательно, правообладателю остается неясным содержание такого условия. 

Следовательно, п. 4.4.2 договора подлежит исключению.

Доводы истца по пункту 4.4.5 договора отклоняются, суд первой инстанции правильно решил изложить его в редакции ответчика: «Не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего Договора».

Возражения истца в данной части отклоняются, поскольку обязанность истца не передавать свои права по договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из спорного договора, предусмотрена п. 4.1 типового договора, утвержденного Порядком № 164-ПП, что соответствует п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для непринятия пунктов 4.4.7 и 4.4.9 в редакции ответчика, поскольку указанные пункты не противоречат действующему законодательству. 

В частности, пункт 4.4.7  договора, касающийся получения расчета на следующий год, вносит определенность в отношения сторон, содействует укреплению платежной дисциплины. Нарушения прав истца в данном случае суд не усматривает.

Относительно п. 4.4.9 суд полагает целесообразным его включение в договор в редакции ответчика с учетом социальной значимости данных положений - по соблюдению требования действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

Возражения истца относительно пункта 4.4.11, принятого в редакции ответчика, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку включение в схему НТО при нахождении в охранной зоне невозможно, данное обстоятельство исключает включение такого места размещения НТО в Схему. 

Нахождение места размещения объекта в охранной зоне является основанием для исключения указанного места размещения из Схемы размещения и предоставления Правообладателю компенсационного места согласно пункту 16 и пункту 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Кроме того, собственники и владельцы объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи обладают собственными полномочиями по защите своих прав, в связи с чем требование ответчика о включении в договор условия, касающегося прав третьих лиц, не представляется обоснованным и целесообразным.

Пункт 4.4.11 договора в редакции ответчика подлежит исключению из договора.

Вместе с тем, оснований для исключения из договора пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.18 в предложенной ответчиком редакции не установлено, данными  пунктами  регламентированы обязанности  владельца объекта,  внесение указанных пунктов в договор направлено на устранение  правовой неопределенности в отношения сторон, обусловлено предметом  договора и целями его заключения.

Как указано выше, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного  постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены обязательные требования к разработке Схемы размещения осуществляется в следующих целях: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;  достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;  соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В  п. 16 Порядка № 295-ПП установлен запрет на включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург". 

Указанные Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). В частности  правилами  установлены требования к содержанию  торгового объекта,  благоустройству территории,  размещению вывески.  

Необходимость размещения вывески также предусмотрена  требованиями  ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу  которых изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Поскольку предложенная ответчиком редакция пунктов 4.4.12,  4.4.13, 4.4.15, 4.4.18 соответствует  приведенным выше  требованиям нормативных актов, оснований для их исключения из  проекта договора у суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не являются обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод жалобы истца по п. 4.4.16 договора, которым предусмотрена возможность ответчика и иных органов по осуществлению свободного доступа в объект и место размещения объекта для его осмотра и проверки соблюдения действующего законодательства и условий договора.

Пункт 4.4.16 необходимо исключить с учетом наличия нормативно установленного порядка проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из договора п. 4.4.19 в редакции ответчика с учетом выводов суда по пунктам 4.2.2, 4.4.1, составление акта приема-передачи места размещения не требуется, в том числе при расторжении договора.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется. 

Доводы Администрации, изложенные в отзыве на жалобу, касающиеся пунктов договора, относительно которых доводов в жалобе истца не приведено, рассмотрению по существу не подлежат, поскольку решение Администрацией не обжаловано в установленном порядке. В частности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком решение суда в части отклонения его доводов по пунктам договора не обжаловано, следовательно, необходимо учитывать правило о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, в результате обжалования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 подлежит изменению в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года по делу № А60-62514/2020 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 1 резолютивной части решения в редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между Екатеринбургской местной общественной организацией инвалидов "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945) и Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга при заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов.

Изложить в редакции истца пункты 4.1.3, 6.2, 7.2, 8.2 договоров.

Изложить в редакции ответчика пункты 2.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, 7.1 договоров.

Исключить из текста договоров пункты 4.1.4, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.16, 4.4.19, 5.3, 6.4, 6.5».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области 10 марта 2021 года по делу № А60-62514/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова

В. В. Семенов