ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 176695/22-76-1166

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮНИСТАЙЛ" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г. в размере 4 265 986 руб. 17 коп., договорной неустойки по договору поставки № 304/ТД2020 от 14.12.2020г. с учетом Постановления № 497 от 28.03.2022г. в размере 233 686 руб. 27 коп.; договорной неустойки по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г., начиная со 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы обязательства (не более 426 598 руб. 62 коп.), расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2021г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.11.2022г. №46-ТД/11/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИСТАЙЛ" обратилось с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КСК" о взыскании задолженности по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г. в размере 4 265 986 руб. 17 коп., договорной неустойки по договору поставки № 304/ТД2020 от 14.12.2020г. с учетом Постановления № 497 от 28.03.2022г. в размере 233 686 руб. 27 коп.; договорной неустойки по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г., начиная со 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы обязательства (не более 426 598 руб. 62 коп.), расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 02 августа 2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 октября 2022 г. 

Истцом представлено в материалы дела ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ о частичном отказе о иска в части задолженности и об уменьшении размера неустойки до суммы 165 427 руб.81 коп. с учётом Постановления правительства №497 от 28.03.2022г.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО «ЮНИСТАЙЛ» (поставщик, истец) и ООО «ТД КСК» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 304/ТД-2020 (договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать Покупателю товарно-материальные ценности (товар) согласно спецификациям, составленным по форме приложения № 1 к настоящему договору и согласованным сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Договор подписан сторонами с Протоколом разногласий.

Ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки Товара, отнесение транспортных расходов указываются в Спецификациях (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. цена Товара определяется в соответствии со Спецификацией и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки, организацию доставки, погрузки, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством РФ, если иное не указано в соответствующей спецификации. 

Общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций.

Начиная с 03 февраля 2021 года и по 02 марта 2022 года поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумма 29 318 559 руб. 83 коп.

На день подачи искового заявление (09.08.2022г.) истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, а ответчик товар не оплатил по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД № 369 от 28.06.2021г. на сумму 513 959,02 руб.; УПД № 492 от 11.08.2021г. на сумму 705 715,94 руб.; УПД № 724 от 08.12.2021г. на сумму 1 339,20 руб.; УПД №725 от 08.12.2021г. на сумму 13 818,72 руб.; УПД № 726 от 08.12.2021г. на сумму 137 630,63 руб.; УПД № 727 от 08.12.2021г. на сумму 18 899,40 руб.; УПД № 728 от 08.12.2021г. на сумму 4 619,88 руб.; УПД№ 764 от 22.12.2021г. на сумму 46 420,82 руб.; УПД № 765 от 22.12.2021г. на сумму 7 449,96 руб.; УПД № 766 от 22.12.2021г.  на сумму 65 590,01 руб.; УПД № 767 от 22.12.2021г. на сумму 35 538,30 руб.; УПД № 768  от 22.12.2021г. на сумму 8 307,18 руб.; УПД № 769 от 22.12.2021г. на сумму 113 154,42 руб.; УПД № 77 от 22.12.2021г. на сумму 23 694,84 руб.; УПД № 771 от 22.12.2021г. на сумму 17 903,30 руб.; УПД № 772 от 22.12.2021г.на сумму 9 655,52 руб.; УПД № 773 от 22.12.2021г.  на сумму 15 468,84 руб.; УПД № 774 от 22.12.2021г.  на сумму 6 270,90 руб.; УПД№ 775 от 22.12.2021г.  на сумму 18 231,98 руб.; УПД № 777 от 22.12.2021г. на сумму2 678,40 руб.; УПД № 778 от 22.12.2021г. на сумму 679,58 руб.; УПД № 780 от 22.12.2021г. на сумму 347 462,20 руб.; УПД № 781 от 22.12.2021г. на сумму 220 666,59 руб.; УПД № 782 от 22.12.2021г. на сумму 182 754,57 руб.; УПД № 26 от 03.02.2022г.  на сумму70 682,94 руб.; УПД№ 27 от 03.02.2022г.на сумму 49 921,54 руб.; УПД№ 28 от 03.02.2022г. на сумму 977,16 руб.; УПД № 29 от 03.02.2022г. на сумму 52 258,44 руб.; УПД № 30 от 03.02.2022г. на сумму 10 244,15 руб.; УПД № 31 от 03.02.2022г. на сумму 977,16 руб.; УПД№ 32 от 03.02.2022г.на сумму 36 966,69 руб.; УПД № 33 от 03.02.2022г. на сумму 285 084,83 руб.; УПД № 34 от 03.02.2022г. на сумму 5 862,96 руб.;УПД № 35 от 03.02.2022г. на сумму 4 147,20 руб.; УПД №36 от 03.02.2022г. на сумму 25 585,37 руб.; УПД№ 37 от 03.02.2022г.на сумму 57 846,13 руб.; УПД № 39 от 03.02.2022г. на сумму 5 146,99 руб.; УПД № 44 от 03.02.2022г.на сумму 168 338,21 руб.; УПД № 84 от 02.03.2022г.на сумму 6 741,12 руб.; УПД № 85 от 02.03.2022г. на сумму 6 741,12 руб.;

УПД № 86 от 02.03.2022г. на сумму 18 290,40 руб.; УПД № 87 от 02.03.2022г. на сумму 1 179,23 руб.; УПД № 88 от 02.03.2022г. на сумму 345 222,46 руб.; УПД № 89 от 02.03.2022г. на сумму 208 946,58 руб.; УПД № 90 от 02.03.2022г. на сумму 225 354,73 руб.; УПД №91 от 02.03.2022г. на сумму 3 747,67 руб.; УПД№ 92 от 02.03.2022г.на сумму 29 358,38 руб.; УПД №93 от 02.03.2022г. на сумму 5 266,73 руб.; УПД № 94 от 02.03.2022г. на сумму 123 187,78 руб.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик не оплатил товар на сумму 4 265 986 руб. 17 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 20.05.2022г. при этом от ООО «ТД КСК» не поступало претензий относительно качества, количества, ассортимента и сроков поставки товара.

Если иное не указано в спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 2.3. договора). 

Датой поставки товара является дата получения товара на складе покупателя/грузополучателя (п. 3.2. договора).

Таким образом, срок оплаты за поставленный товар истек.

На день подачи искового заявления (09.08.2022г.) оплаты за поставленный товар по вышеуказанным УПД от ответчика не поступало.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г. на день подачи искового заявления (09.08.2022г.) составляет 4 265 986 руб. 17 коп.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такого обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно данным официального интернет-портала правовой информации (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204010040) настоящее постановление опубликовано 01.04.2022г.

Срок действия введенного моратория: с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Таким образом, сумма договорной неустойки по Договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г. с учетом Постановления № 497 от 28.03.2022г. составляет 233 686 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 7.1. договора по договору устанавливается претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии и направления ответа - 30 календарных дней со дня её получения.

22.06.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Срок, установленный договором для рассмотрения претензии ответчиком, истёк 22.07.2022г.

Заявленное истцом ходатайство  в порядке ст.49 АПК РФ о частичном отказе о иска в части задолженности и об уменьшении размера неустойки до суммы 165 427 руб.81 коп. с учётом Постановления правительства №497 от 28.03.2022г. подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению, требование о  взыскании неустойки удовлетворению .

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 47 000 руб. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договор № 21-ЮНИ об оказании юридических услуг от 02.06.2022 (договор об оказании услуг) заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО4, а непосредственное оказание услуг по подготовке процессуальных документов производится не самим ФИО4 (ссылка на высокую квалификацию содержится в исковом заявлении), а сотрудником - юристом ФИО2 

Кроме того, представители истца не имеют статуса адвоката, в связи с чем не может быть применена позиция Федеральной палаты адвокатов РФ об обоснованности размера гонорара исполнителя территориальным фактором оказания юридических услуг в г. Москва, так как она носит рекомендательный характер для самих адвокатов и не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в указанном размере.

Как указывал ответчик в отзыве на исковое заявление № ТД/П-1366/22 от 19.10.2022, несостоятельна ссылка истца и на аналитические исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области за 2020 год, которые проведены экспертной группой «VETA», поскольку указанные в них расценки носят рекомендательный характер, также в них не учитываются фактические обстоятельства спора, его длительность, участие представителя, сложность и категория дела, объем подготовленных документов, количество проведенных судебных заседаний, и наличие таких расценок не является безусловным основанием для их применения.

Кроме того, данное дело относится к категории менее сложных, исходя из Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, суть спора не предопределяла необходимость пользоваться юридическими услугами такой стоимости, с учетом многообразия юридических компаний города Москвы, имеющих обширную практику представления интересов доверителей по делам о взыскании задолженности по договорам поставки, стоимость услуг которых не ставится в зависимость от квалификации исполнителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В подтверждение несоразмерности заявленных судебных расходов приводятся данные информационного ресурса https://pravorub.ru/. согласно которому средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе Москва и Московская область не превышает 47 000 рублей за представительство по гражданским делам, 8 000 рублей за составление документов (в т.ч. экспертных заключений).

Вместе с тем, продолжительность заседаний по данному делу - не более 15 минут и их количество - 2 заседания, а также объем услуг представителей заявителя с учетом незначительного объема процессуальных документов истца, в том числе отсутствие позиции на возражения ответчика по существу спора.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление № 1) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Так, в материалы дела не представлен акт оказанных услуг, содержащий наиболее полный и конкретный перечень услуг с указанием стоимости каждой услуги в отдельности, а общий перечень услуг указан в пункте 1.2 Договора об оказании услуг, согласно которому изучение документов, составление и направление досудебной претензии относятся к разным обязанностям представителя (подпункты 1.2.2 и 1.2.3), что свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, а объем оказанных услуг не соответствует их стоимости.

Кроме того, в отдельный подпункт 1.2.8 Договора об оказании услуг выделена обязанность представителя по подготовке дополнительных документов, выражающих позицию Истца (отзыв, письменные пояснения, ходатайства, заявления об уточнении исковых требований, о частичном отказе от исковых требований). Однако стоимость подготовки ходатайств не может быть принята судом, поскольку подача заявлений и ходатайств охватывается понятием «представление интересов в суде». Стоимость представительских услуг в настоящем случае с учетом несложного характера спора не может быть поставлена в зависимость от количества поданных процессуальных документов, иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, объем и сложность фактически проделанной работы, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также тот факт, что окончательная цена иска уменьшена Истцом от первоначальной на 68% (на сумму 3 044 998,43 рублей), исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, расходы в сумме 100 000,00 рублей носят  чрезмерный характер, взыскание указанной суммы противоречит принципу разумности и справедливости, нарушает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами, разумными являются расходы на участие представителя истца в судебных заседаниях в размере, не превышающем 47 000,00 рублей не смотря на то, что истец полагает, что размер понесенных им расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей не является завышенным и чрезмерным, а напротив, соответствует критериям адекватности и соразмерности и является обычным для объема проделанной юридической работы по данной категории дел, рассматриваемых в арбитражных судах первой инстанции

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КСК" (170039, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ УЛ., Д. 45, ЭТ/ПОМ. 4/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТАЙЛ" (117246, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 326, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) договорную неустойку по договору поставки № 304/ТД-2020 от 14.12.2020г. с учетом Постановления № 497 от 28.03.2022г. по указанным в исковом заявлении УПД на дату оплаты задолженности в размере 165 427 руб. 81 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 033 руб.;

Взыскать с ООО «ТД КСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮНИСТАЙЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

В остальной части иска – производства по делу прекратить.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить ООО «ЮНИСТАЙЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 465 руб., перечисленной по платежному поручению № 327 от 12.08.2022 года на сумму 45 498 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина