АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6080/2016

г.Калуга

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    ФИО1

   судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

                    ФИО4,                    

при участии:

от  заявителя жалобы:

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 ФИО5 - представителя Администрации города Белгорода по доверенности от 20.01.2023;

ФИО5 - представителя Комитета имущественных отношений Белгородской области по доверенности от 20.01.2023;

ФИО6- представителя ИП ФИО7 по доверенности от 06.06.2022,   

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А08-6080/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - предприниматель, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - комитет) от 19.05.2016 N 5748 в предоставлении в собственность за плату  земельного участка площадью 6 759 кв. м, земли поселений, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 31:16:0102001:1 и обязании комитета в течение 10 дней с момента получения решения суда подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного участка с ценой выкупа земельного участка 507 693,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Белгородского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 вышеназванное решение суда отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования ИП Корчака С.В. удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация города Белгорода обжаловала данный судебный акт в кассационном порядке.

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу  отмене или изменению не подлежит в связи со следующим. 

       Как следует из материалов дела,  здание мелового цеха, построенное в 1979 году на территории  с. Стрелецкое  Белгородского района Белгородской области), принадлежало колхозу  "Новая Жизнь".

На основании  решения Малого Совета народных депутатов Белгородского районного Совета "Об изменении административной черты города Белгорода и перераспределении земель между землепользователями района" от 30.01.1992 N 22 в городскую черту г. Белгорода было включено 448 га пашни, принадлежащих  колхозу "Новая жизнь".

Постановлением главы администрации Стрелецкого сельского совета Белгородского района Белгородской области от 28.09.1992 N 179                                "О закреплении земель колхоза "Новая Жизнь", находящихся в черте населенного пункта"  за колхозом закреплено 51 га земель под производственными, общественными и административными зданиями, принадлежащими коллективному хозяйству. 

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" колхоз «Новая жизнь»  был реорганизован путем преобразования в АОЗТ «Новая Жизнь» (протокол учредительного собрания от 23.12.1992).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"  главой администрации Белгородского района Белгородской области в 1993 году принято постановление "Об утверждении проекта перераспределения земель и предоставления земель в собственность акционерному обществу закрытого типа "Новая жизнь", согласно которому обществу предоставлено  в бессрочное постоянное пользование  796 га, в том числе 81 га земель под общественными постройками.

В связи с реорганизацией АО «Новая жизнь» был образован СПК «Новая жизнь».  Государственная регистрация вновь образованного юридического лица, являющегося правопреемником АО «Новая жизнь»,  осуществлена в установленном законом порядке 30.07.2000. 

На основании договора аренды с правом выкупа от 03.04.2001 ООО "Мелиндустрия" (покупатель) приобрело в собственность объекты недвижимости, в том числе здание мелового цеха, принадлежавшие СПК "Новая жизнь" (продавец).

        Право собственности ООО "Мелиндустрия" на приобретенные объекты недвижимости  мелового цеха, признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001.

        На основании договора аренды от 01.07.2004 №243, заключенного с органом местного самоуправления, ООО "Мелиндустрия" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 759 кв. метра с кадастровым номером 31:16:0102001:1, находившийся у СПК «Новая жизнь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, для размещения и эксплуатации объектов недвижимости мелового цеха. 

На основании договора купли-продажи от 02.07.2004 ЗАО "Белпроммел" приобрело в собственность вышеуказанные объекты недвижимости у ООО "Мелиндустрия".

По договору перенайма аренды земельного участка от 13.07.2004 N 115 право аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102001:1 перешло от ООО "Мелиндустрия" к ЗАО "Белпроммел".

        На основании договоров купли-продажи от 14.07.2009 и от 10.02.2010, заключенных между ЗАО «Белпромел» (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель), объекты недвижимости: нежилое здание площадью 406,4 кв. метра, инвентарный N 24698/3. Литер Б,  с кадастровым N 31:16:0102001:43; нежилое здание площадью 355,4 кв. метра, инвентарный N 24698/3. Литер А, расположенные  на земельном участке площадью 6 759 кв. метра с кадастровым номером 31:16:0102001:1, перешли в собственность покупателя. Государственная регистрация права собственности последнего на данные объекты осуществлена в установленном законом порядке. 

         В целях приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность 20.04.2016 года заявитель обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с соответствующим заявлением  и при этом просил установить  выкупную стоимость испрашиваемого земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Письмом за N 5748 от 19.05.2016 года Комитетом отказано в предоставлении земельного участка по льготной цене со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка на право аренды данного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа,  ИП ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя указанное решение суда, и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП ФИО7, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе индивидуальным предпринимателя, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

        Как указано выше, объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие СПК «Новая жизнь», располагались на земельном участке, предоставленном последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

        В связи с переходом права собственности на данные объекты к последующим покупателям за последними также сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимом для размещения и эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

        Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было переоформлено на право аренды  путем заключения уполномоченным органом   соответствующего договора аренды от 01.07.2004 №243 с ООО «Мелиндустрия», владеющим на указанную дату на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на этом земельном участке.

        Выводы арбитражного суда в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

 Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды.

В соответствии со сложившейся судебной практикой применения норм Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ приобретение в собственность земельных участков по льготной цене осуществляется не только лицами, осуществившими переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, но и последующими лицами, к которым перешло право аренды на такие земельные участки.

Как указано выше, ООО "Мелиндустрия", приобретя в собственность объекты недвижимого имущества мелового цеха, расположенные на земельном участке, находящемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленные законом сроки переоформило указанное право на право аренды земельного участка, заключив с уполномоченным органом соответствующий договор аренды от 01.7.2004 №243.

      Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что связи с приобретением ИП  ФИО7 объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, последний вправе приобрести в собственность данный земельный участок по цене, установленной нормами  Федерального закона от 25.10.2002 №137-ФЗ - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

         При таких обстоятельствах спора оспариваемое решение  уполномоченного органа об отказе заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по вышеуказанной цене судом обоснованно признано незаконным.

        Доводы заявителя кассационной жалобы в  части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта,  не установлено.

       Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А08-6080/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А08-6080/2016, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3