ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9193/2021

г. Киров

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2021 по делу     № А82-9193/2021,

по заявлению Департамента государственного заказа Ярославской области    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 3»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Портер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021) по делу № 076/06/69-434/2021 (далее – решение 21.05.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 3» (далее - ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3»), общество с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – ООО «Портер», Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2021 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 21.05.2021 по делу № 076/06/69-434/2021 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган приводит доводы о законности оспариваемого решения, полагает, что иные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.   

Заявитель и ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» в письменных отзывах подробно опровергли доводы жалобы. ГБУЗ ЯО «Клиническая больница            № 3» также указало, что правомерность позиции аукционной комиссии подтверждается вступившими в законную силу решениями антимонопольных органов иных субъектов Российской Федерации, принятых в отношении ООО «Портер» (решения приобщены к материалам дела). 

ООО «Портер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольное) от 21.12.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 25.01.2022.

В судебном заседании 21.12.2021, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали занятые по делу позиции.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 25.01.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Портер» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (левофлоксацин) (извещение № 0171200001921000550). Заказчиком данной закупки выступает ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3». По мнению Общества, в составе заявки на участие в аукционе были представлены все необходимые сведения и документы. ООО «Портер» просило признать жалобу обоснованной, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона   от 30.04.2021 № 0171200001921000550.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                      от 30.04.2021 № 0171200001921000550 на участие в аукционе подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «Портер» (идентификационный номер заявки 3). Общество  в заявке предложило лекарственный препарат с МНН «ФИО4» с торговый наименованием «ФИО4» раствор для инфузий 5 мг/мл, 100 мл - бутылки (1) - пачки картонные (регистрационное удостоверение ЛП-004522), производитель акционерное общество «Биохимик» (далее – АО «Биохимик»), Россия (документ, подтверждающий страну происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата: сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 0286300 (1056000001), выданный Союзом «Торгово - промышленная палата Республики Мордовия», в котором указано, что товар полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в Российской Федерации.

Проанализировав содержание заявок, антимонопольный орган установил, что следующие заявки содержат предложения о поставке необходимого заказчику лекарственного препарата, страной происхождения которого являются государства - члены Евразийского экономического союза (Российская Федерация и Республика Беларусь), о поставке такого препарата различных производителей: идентификационные номера заявок 2, 7 (наименование производителя: ООО «Формасинтез-Тюмень», Россия); идентификационный номер заявки 6 (наименование производителя Республиканское унитарное производственное предприятие «Белмедпрепараты», Республика Беларусь); ООО «Портер» (идентификационный номер заявки 3 (наименование производителя: АО «Биохимик», Россия).

При таких обстоятельствах Управление заключило, что в рассматриваемом случае применяются требования постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289) об отклонении всех заявок, содержащих предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

По мнению УФАС, аукционная комиссия Департамента правомерно применила положения Постановления № 1289.

При рассмотрении документов по аукциону Управление установило, что ООО «Портер» в качестве сведений о документах, поименованных в пункте 1.2 Постановления № 1289, пункте 20 раздела «Информационная карта аукциона», в составе второй части заявки представило копии следующих документов: документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза - АО «Биохимик», Российская Федерация (Республика Мордовия, г. Саранск) (номер документа: СП-0000852/01/2021 от 15.01.2021); документа, подтверждающего соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ). Название документа заключение о соответствии производителя (иностранного производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики (номер документа: GMP-0075-000331/18 от 03.12.2018, производитель АО «Биохимик»).

Антимонопольный орган заключил, что заявка ООО «Портер» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории государств - членов Евразийского экономического союза (Российская Федерация), и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты. В составе второй части заявки Общество представило документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (отсутствие в СП-0000852/01/2021 сведений о стадии производства до получения молекулы (2.А.1) обусловлено тем обстоятельством, что методом получения фармацевтической субстанции левофлоксацина гемигидрат является выделение из химического сырья, что свидетельствует об отсутствии стадии производства до получения молекулы и начала производства фармацевтической субстанции данного лекарственного препарата со стадии обработки (без изменения): очистка (2.А.2) и документ, подтверждающий соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 61-ФЗ.

При анализе заявки ООО «Портер» УФАС признало предложение Общества в полной мере соответствующим всем требованиям. Однако согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 № 0171200001921000550 победителем закупки признано иное лицо, не ООО «Портер».

По результатам рассмотрения жалобы Общества на действия аукционной комиссии Управление пришло к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа допустила нарушение подпункта 1.4 пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н). 

19.05.2021 (изготовлено в полном объеме 21.05.2021) комиссией УФАС принято решение по делу № 076/06/69-434/2021, в соответствии с которым жалоба ООО «Портер» на действия аукционной комиссии признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей подпункт 1.4 пункта 1 Приказа № 126н.

Не согласившись с указанным решения Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон (до отложения судебного разбирательства), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Решение от 21.05.2021 оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности решения выяснению подлежит как наличие у вынесшего это решение органа полномочий, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие приведенных в нем оснований для его принятия. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015         №  1289 установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 1(2) Постановления № 1289 определено, что подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Подтверждением страны происхождения лекарственного препарата, согласно пункту 2 Постановления № 1289, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Пункт 1.4 Приказа № 126н предусматривает, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления           № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Применительно к рассматриваемому судом делу ООО «Портер» предложен к поставке лекарственный препарат с МНН «ФИО4» с торговый наименованием «ФИО4» (регистрационное удостоверение ЛП-004522). В составе заявки представлены копии регистрационного удостоверения      № ЛП-004522 на лекарственный препарат, сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 № 1056000001; документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономическою союза от 15.01.2021 № СП-0000852/01/2021, в котором не заполнена  графа «2.А.1. Стадии производства до получения молекулы» в разделе 2 «Локализованные стадии производства». 

Поскольку в документации к лекарственному препарату производства АО «Биохимик» отсутствует информация о начальной стадии технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в СП-0000852/01/2021 графа 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» не заполнена), заказчик правомерно не усмотрел оснований для применения Приказа № 126н в отношении предложения ООО «Портер».

Вопреки аргументам антимонопольного органа, отсутствие информации в отношении стадии производства до получения молекулы, не позволило аукционной комиссии сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства препарата осуществлен на территории Российской Федерации либо территории Евразийского экономического союза.

По утверждению Департамента, аукционной комиссией также учитывались сведения обо всех лекарственных препаратах (включая сведения о фармацевтических субстанциях), зарегистрированных на территории Российской Федерации, которые содержатся на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации - Государственный реестр лекарственных средств (далее - ГРЛС). Согласно информации названного Реестра фармацевтическая субстанция лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «ФИО4», имеющего регистрационное удостоверение № ЛП-004522, производится в России и в Китае. 

В подпункте 1.1 пункта 1 названного документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории ЕАЭС № CI 1-0000852/01/2021, указана фармацевтическая субстанция лекарственного препарата левофлоксацина гемигидрат. Согласно информации, размещенной в ГРЛС, такая фармацевтическая субстанция - левофлоксацина гемигидрат, производится только в Китае.

Судом установлено, что согласно части 2 заключения о соответствии производителя лекарственных средств Правилам надлежащей производственной практики, выданного Министерством промышленности и торговли Российской ФИО3 «Биохимик», содержит описание товара и критерий происхождения – дополнительный лист сертификата № 1056000001 о происхождении товара по форме CT-I.  В графе 9 по позиции 28 товара ФИО4 указан критерий происхождения лекарственного препарата Д3004. Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 установлены определенные критерии. Так, в соответствии с  разделом 7, содержащего требования и порядок заполнения сертификата, следует, что обозначение «П» присваивается товару, полностью произведенному в государстве - участнике Соглашения, а обозначение «Д» - товару, подвергнутому достаточной обработке/переработке, с указанием первых четырех цифр кода товарной позиции по ТН ВЭД конечной продукции. По рассматриваемому препарату обозначение Д3004, а по другим товарам имеется как обозначение «Д», так и «П».

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Департамента, поддержанного судом первой инстанции, что представленными документами не подтверждается информация обо всех стадиях производства лекарственного препарата на территории Евразийского экономического союза. Таким образом, лекарственный препарат может производиться из различных субстанций, в том числе происходящих на территории Китая, то есть иностранного государства, не входящего в состав Евразийского экономического союза.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма АО «Биохимик» от 24.06.2021 № 03-1309, от 26.07.2021, письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.06.2021, учитывая подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушение подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н; оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Закона            № 44-ФЗ.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 21.05.2021, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе антимонопольного органа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2021 по делу        № А82-9193/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

Е.В. ФИО1