АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20310/202

18 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, 

Третье лицо:

ГУ МВД России по Саратовской области

о взыскании, 

При участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года за период с 01.04.2020 года по 01.07.2021 года в размере 256 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период за период с 01 апреля 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 226 880 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 29 (копия прилагается) от "01" ноября 2018 года на срок с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Согласно акту сдачи-приема от "01" ноября 2018 г. (копия прилагается) Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещение № 35, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв. м.

Согласно акту сдачи-приема от "01м ноября 2018 г. (копия прилагается) Истец   передал   Ответчику   арендованное   нежилое   помещение   №   37, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв. м.

Дополнительным соглашением № 1 от «01» октября 2019 года к договору аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года был продлен срок действия договора на срок с «01» октября 2019 года по «31» августа 2020 года.

В соответствии с п. 5.6 договора аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года, Договор аренды может быть пролонгирован по сроку действия по обоюдному умолчанию сторон (считается пролонгированным сроком на одиннадцать месяцев).

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года, арендная плата, подлежащая уплате АРЕНДАТОРОМ путем внесения предоплаты до 1-го числа каждого месяца, за который производиться оплата, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно и остается неизменной, в случае выполнения работ по электрообслуживанию здания ТД «Генезис» Арендатором. В случае невыполнения Арендатором, стоимость арендной платы за кабинеты 35,37 повышается до 400 (четыреста) рублей за один квадратный метр и будет составлять 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик перестал выполнять работы по электрообслуживанию здания ТД «Генезис» в марте 2020 года. Т.о. арендная плата за кабинеты 35,37 повышается с 01.04.2020 года до 400 (четыреста) рублей за один квадратный метр и составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по договору нежилые помещения должна им исполняться путем внесения предоплаты до 1-го числа каждого месяца, за который производится оплата.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.2 заключенного договора, в период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2021 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Согласно прилагаемому расчету задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2021 года составляет 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Возражая на заявленные исковые требования в данной части ответчик указывает что Расторжение договора аренды нежилого помещения № 29 от 01 ноября 2018 года подтверждается соглашением от 02 апреля 2020 года о его расторжении, а также акт приема-передачи помещения (акт возврата арендованного помещения) от 02 апреля 2020 года.

02.04.2020г. в связи с пандемией COV1D19 ответчиком было принято решение организовать удаленное рабочее место на дому, для чего потребовалось забрать рабочее место офис-менеджера, однако этого сделать ответчику не позволил истец, управляющий ТД «Генезис» ФИО4 Ввиду наличия, по его мнению, задолженности по арендной плате.

03.04.2020г. ответчик обнаружила, что вся офисная мебель, орг. техника, оборудование, сейфы, печати и т.д.. похищены, на полу хаотично разбросаны документы.

По приезду оперативной группы, истец препятствовал осмотру помещений, осмотр произвели спустя 6 часов после того, как собственник ФИО2 разрешил пройти следователю и оперативникам в кабинеты и в комнату охраны, где расположен регистратор для круглосуточного видео наблюдения всех этажей ТД «Генезис», после чего оперативники сообщили, что видеозаписи стерты с 21:00 02.04.2020г. по 7:00 03.04.2020г.

Опергруппа произвела осмотр помещений и сняли отпечатки пальцев. Мною было написано заявление о хищении имущества. Подан список похищенного имущества на сумму более 2 000 000р. 

На сегодняшний день по факту кражи принадлежащего ответчику имущества, находившегося в арендуемых помещениях, возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от 14 мая 2021 года № 12101630002000628 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Таким образом. указанные обстоятельства, подтверждены письменными доказательствами, свидетельствуют от том что ответчик не могла пользоваться с 02 апреля 2020 года - после совершения кражи принадлежащего мне имущества, которое находилось в арендуемом помещении, поскольку с 03 апреля 2021 года арендуемые помещения (кабинеты) были опечатаны, удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обращению истца.

Истец возражая на отзыв ответчика пояснил что доступ к помещениям ответчика ограничен не был, соглашение о расторжении договора от 02.04.2020 г. и акт возврата помещения подписаны так же не были

Суд исследовав материалы дела считает заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исследовав представленные ответчиком доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение положений статьи 622 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений договоров аренды ответчиком не доказан факт передачи спорных помещений арендодателю. Так же не доказан факт уклонения истца от приемки спорных помещений, а также недопуска ответчика в арендованные помещения.

Указанные ответчиком факт кражи и дальнейшего опечатывания спорных помещений доказательствами препятствия в чинении препятствий не являются. Предоставленные в материалы дела соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения не подписаны самим ответчиком, что так же подтверждено самими пояснениями ответчика, и не могут быть признаны судом как доказательства расторжения договора и возврата спорных помещений 

Таким образом ответчик не доказал как факт недопуска его с арендованные помещения, так и факт уклонения истца от приемки арендованных помещений

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд, считает, что в данных договорах указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору по договорам. Стороны относительно предмета указанных договоров не заблуждались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд  пришел к выводу, что договоры фактически исполнялись сторонами: нежилое помещение передано арендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует. И, следовательно, стороны не вправе оспаривать эти договора по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако ответчик нарушил срок внесения арендных платежей по договору аренды  Задолженность составила 256.000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не заявил об арифметической ошибке при исчислении долга, в связи с чем суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности расчета истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ , указывает что предусмотренная договором неустойка в размере 1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки более чем в 10 раз превышает двойной размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде.

Суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 10.000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 29 от «01» ноября 2018 года за период с 01.04.2020 года по 01.07.2021 года в размере 256 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период за период с 01 апреля 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 10000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 12.658 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         К.А Елистратов