АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2019 года

 

Дело № А33-2562/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2018,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее – ответчик) о взыскании 749 912,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 07.09.2016 № 1050003926 за ноябрь 2017 года.

Определением от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 24.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 12.10.2017 не подписан абонентом, не является надлежащим доказательством подачи напряжения;

-  ответчиком произведен самодопуск приборов учета.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 15 минут 07.08.2019, до 15 часов 50 минут 08.08.2019, до 13 часов 15 минут 12.08.2019, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» подписан договор энергоснабжения № 1050003926              (с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.8 договора, стороны согласовали, что в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

29.09.2017 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, согласно которому, стороны внесли изменения в расчетную схему (приложение №1), путем включения дополнительного объекта энергопотребления, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2, ПС 35/10 кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп. № 173). При этом, стороны предусмотрели, что объем потребленной электрической энергии с момента подачи напряжения и до момента предоставления акта допуска в эксплуатацию прибора учета по указанному объекту, определяется как произведение максимальной мощности на количество часов в расчетном периоде без последующего перерасчета. Момент подачи напряжения должен быть документально подтвержден потребителем справкой о подаче напряжения на объект, выданной сетевой организацией. В случае непредставления справки, моментом подачи напряжения на электроустановку будет считаться дата заявки на подключение объекта в сетевую организацию.

Согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств, стороны согласовали режим работы 24 часа 7 дней в неделю.

По заявлению ответчика от 05.10.2017 №126646 о подключении объектов энергоснабжения в связи с внесением дополнений в договор энергоснабжения, а также по заявлению   ООО «Саянмолоко»  №268 от 06.10.2017, фактическая подача напряжения на объект истца (ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119) от опоры №173 В Л ЮкВ ф №6-12 осуществлена 12.10.2017.

В подтверждение указанного обстоятельства, третье лицо ссылается на выкопировку  из оперативного журнала и выкопировку  из журнала заданий ПАО «МРСК-Сибири», где указано, что ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119 от опоры №173 подключена. Также третье лицо поясняет, что после вышеуказанных мероприятий 12.10.2017 ООО «Саянмолоко»  подано заявление об опломбировке прибора учета.

16.10.2017 сетевой организацией осуществлена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №7001442, №7001435), на основании которой система учета не допущена в эксплуатацию, по причине несоответствия напряжения цепей системы учета, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №95-259 от 16.10.2017, подписанный представителем         ООО «Саянмолоко»  без замечаний. В указанном акте зафиксированы результаты измерений, исходя из которых, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 56, Фаза В – 21, Фаза С – 55 кВ.

18.10.2017 по заявлению ООО «Саянмолоко» об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 17.10.2017 проведена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №7001442, №7001435), в результате которой выявлено, что система учета не допущена в эксплуатацию, по причине несоответствия напряжения цепей системы учета, о чем составлен акт №95-268 от 18.10.2017, подписанный представителем ООО «Саянмолоко»  без замечаний. Исходя из результатов измерений, зафиксированных в указанном акте, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 56, фаза В – 21, фаза С – 55 кВ.

02.11.2017 по заявлению ООО «Саянмолоко» об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 30.10.2017 проведена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №1307493, №1307496), в результате которой выявлено, что трансформаторы напряжения поменяны, система учета не допущена в эксплуатации, по причине неверно собранной схемы включения, не представлено свидетельство о поверке трансформаторов тока и напряжения. Исходя из результатов измерений, зафиксированных в указанном акте №95-308 от 02.11.2017, подписанном представителем ООО «Саянмолоко»,   погрешность прибора учета составила 100%. В указанном акте зафиксированы результаты измерений, исходя из которых, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 0,063, фаза В – 0,062, фаза С – 0,062.

По заявлению истца об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 03.11.2017, сотрудниками сетевой организации проведена проверка   системы   учета,   в   результате   которой   система   учета   допущена   в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №95-317 от 13.11.2017.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело ответчику начисление стоимости электропотребления за период ноябрь 2017 года в размере 818 912,63 руб.

За период с 01.11.2017 по 12.11.2017 расчет объема энергопотребления относительно объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2 2, ПС 35/10 кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп.№ 173) произведен расчетным способом, в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, а также пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

За период с 13.11.2017 по 30.11.2017 расчет объема энергопотребления относительно объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2 2, ПС 35/10 кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп.№ 173) произведен по показаниям прибора учета.

При расчете ПАО «Красноярскэнергосбыт» применен режим работы, согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств - 24 часа 7 дней в неделю.

Расчет объема энергопотребления относительно иных объектов энергопотребления, согласованных договором энергоснабжения № 1050003926, произведен по показания приборов учета.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 69 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 749 912,63 руб. (818 912,63 руб. - 69 000 руб.).

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 12.10.2017 не подписан абонентом, не является надлежащим доказательством подачи напряжения;

-  ответчиком произведен самодопуск приборов учета.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 181 Правил № 442, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно материалам дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» подписан договор энергоснабжения №1050003926. Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 1050003926, в ноябре 2017 года гарантирующий поставщик осуществлял электроснабжение объектов ответчика.

За период с 01.11.2017 по 12.11.2017 расчет объема энергопотребления относительно объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2 2, ПС 35/10 кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп.№ 173) произведен расчетным способом, в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, а также пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

За период с 13.11.2017 по 30.11.2017 расчет объема энергопотребления относительно объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2 2, ПС 35/10 кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп.№ 173) произведен по показаниям прибора учета.

При расчете ПАО «Красноярскэнергосбыт» применен режим работы, согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств - 24 часа 7 дней в неделю.

Расчет объема энергопотребления относительно иных объектов энергопотребления, согласованных договором энергоснабжения № 1050003926, произведен по показания приборов учета.

Согласно пояснениям третьего лица (сетевой организации), по заявлению ответчика от 05.10.2017 №126646 о подключении объектов энергоснабжения в связи с внесением дополнений в договор энергоснабжения, а также по заявлению ООО «Саянмолоко»  №268 от 06.10.2017, фактическая подача напряжения на объект истца (ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119) от опоры №173 В Л ЮкВ ф №6-12 осуществлена 12.10.2017.

В подтверждение указанного обстоятельства, третье лицо ссылается на выкопировку  из оперативного журнала и выкопировку  из журнала заданий ПАО «МРСК-Сибири», где указано, что ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119 от опоры №173 подключена. Также третье лицо поясняет, что после вышеуказанных мероприятий 12.10.2017 ООО «Саянмолоко»  подано заявление об опломбировке прибора учета.

16.10.2017 сетевой организацией осуществлена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №7001442, №7001435), на основании которой система учета не допущена в эксплуатацию, по причине несоответствия напряжения цепей системы учета, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №95-259 от 16.10.2017, подписанный представителем         ООО «Саянмолоко»  без замечаний. В указанном акте зафиксированы результаты измерений, исходя из которых, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 56, Фаза В – 21, Фаза С – 55 кВ.

18.10.2017 по заявлению ООО «Саянмолоко» об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 17.10.2017 проведена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №7001442, №7001435), в результате которой выявлено, что система учета не допущена в эксплуатацию, по причине несоответствия напряжения цепей системы учета, о чем составлен акт №95-268 от 18.10.2017, подписанный представителем ООО «Саянмолоко»  без замечаний. Исходя из результатов измерений, зафиксированных в указанном акте, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 56, фаза В – 21, фаза С – 55 кВ.

02.11.2017 по заявлению ООО «Саянмолоко» об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 30.10.2017 проведена проверка системы учета (прибора учета №31566307, трансформаторы тока №7001646, №7001668 и трансформаторы напряжения: №1307493, №1307496), в результате которой выявлено, что трансформаторы напряжения поменяны, система учета не допущена в эксплуатации, по причине неверно собранной схемы включения, не представлено свидетельство о поверке трансформаторов тока и напряжения. Исходя из результатов измерений, зафиксированных в указанном акте №95-308 от 02.11.2017, подписанном представителем ООО «Саянмолоко»,   погрешность прибора учета составила 100%. В указанном акте зафиксированы результаты измерений, исходя из которых, напряжение в цепи присутствовало: фаза А – 0,063, фаза В – 0,062, фаза С – 0,062.

По заявлению истца об опломбировке прибора учета в эксплуатацию от 03.11.2017, сотрудниками сетевой организации проведена проверка   системы   учета,   в   результате   которой   система   учета   допущена   в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №95-317 от 13.11.2017.

В подтверждение факта отключения объекта энергопотребления, ответчиком представлено в материалы дела заключение экспертов № 30/28/12 ООО «Независимая экспертиза», которым установлено следующее:

«Контрольные пломбы:

-  клеммная крышка ПУ: 24 05 05 71896;

-  шкаф трансформаторов напряжения: пломба № 03627482;

- шкаф трансформаторов тока: пломба № 03627481; Подача с опоры на прибор учета отключена, опломбирована. Потребление электрической энергии отсутствует.

ТП - 0119 отключена, опломбирована (в рабочем состоянии). Подключить электроснабжение, для работы электроинструментов, практически невозможно на данный период времени. На время строительно - ремонтных работ, электроснабжение осуществляется от ЗТП 10/0,4 кВ № 0,65 2*1000, от опоры №42, Ф 6-16Д1С 35/10 кВ №6 «Ку-рагинская». Электропитание осуществляется через расчетный прибор учета (комплекс) типа Меркурий 230 АКТ - 00 КИ, № 17642052».

При этом суд учитывает, что  данное заключение  основано на акте осмотра недвижимого имущества от 16.11.2017, в котором указан иной объект исследования – 

<

...>, иной прибор учета - № 17642052. Кроме того, данный акт не касается спорного периода взыскания.

Согласно представленному акту раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон №95-177 от 02.12.2011, ТП - 0119 находится на балансовой принадлежности ООО «Саянмолоко»; подача напряжения осуществляется ПАО «МРСК Сибири» на границу балансовой принадлежности, что подтверждается выкипировкой из журнала заданий, представленной ПАО «МРСК Сибири».

С учетом изложенного, представленное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, довод ООО «Саянмолоко» о том, что спорный объект в заявленный в иске период был отключен от системы энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам настоящего дела.

Кроме того, ООО «Саянмолоко» ссылается на то, что 13.09.2017 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт об осуществлении технологического присоединения (копия прилагается) - этот акт является финальной стадией подключения объекта к электроэнергии. При этом при составлении акта об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2017 представители ООО «Саянмолоко» не приглашалась и не присутствовали при технологическом присоединении. Поскольку ООО «Саянмолоко»  на составление актов не приглашали, то сетевая организация несет ответственность перед потребителем и сетевая организация обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, заявленный ООО «Саянмолоко» довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35 ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35 ФЗ  в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35 ФЗ, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Исходя из пояснений третьего лица, технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...> «а» было произведено ранее - 02.12.2011, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №95-177, составленным между ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Крассоя» (собственником указанного объекта), во исполнение договора №20.24.151.11 от 12.04.2011 об осуществлении технологического присоединения, повторное технологическое присоединение объекта истца по вышеуказанному адресу без изменения максимальной мощности не требовалось.

Технические документы (акт об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2017) были выданы ООО «Саянмолоко» по ранее технологически присоединённому объекту, находящемуся по адресу: 

<

...> «а», в связи со сменой собственника для заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, по заявлению от 29.08.2017.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения 13.09.2017, подписанному истцом и третьим лицом технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

По заявлению ответчика от 05.10.2017 №126646 о подключении объектов энергоснабжения в связи с внесением дополнений в договор энергоснабжения, а также по заявлению истца №268 от 06.10.2017, фактическая подача напряжения на объект истца (ТП  10/0.4 кВ №6-12-0119) от опоры №173  ВЛ 10кВ  ф №6-12  осуществлена   12.10.2017,   что   подтверждается выкопировкой из оперативного журнала и выкопировкой из журнала заданий, где указано, что ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119 от опоры №173 подключена.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт подачи напряжения 12.10.2017 на объект ООО «Саянмолоко» (ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119) от опоры №173 ВЛ 10кВ ф №6-12, является подтверждённым, согласно выкопировкам  из оперативного журнала и выкопировки из журнала заданий, где указано, что ТП 10/0.4 кВ №6-12-0119 от опоры №173 подключена, напряжение подано.  Указанный факт,                ООО «Саянмолоко» документально не опровергнут.

Учитывая   изложенные   обстоятельства   и   представленные   в   материалы настоящего дела документы, напряжение на объекте истца ГГП 10/04. кВ №6-12-0119 присутствовало. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Также, арбитражный суд приходит к выводу о том, что является подтверждённым факт допуска прибора учета на спорном объекте с 13.11.2017, в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию №95-317 от 13.11.2017.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно произвело расчет объема энергопотребления относительно объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2 2, ПС 35/10 кВ № 6 "Курагинская" ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп. № 173) за период с 01.11.2017 по 12.11.2017 расчетным способом, в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, а также пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Согласно пункту 181 Правил № 442, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 1 приложения № 3 положения № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

29.09.2017 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, согласно которому стороны внесли изменения в расчетную схему (Приложение №1), путем включения дополнительного объекта энергопотребления, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, д. 341 А (ввод №2, ПС 35/10 кВ № 6 "Курагинская" ВЛ-10 кВ ф.6-12, оп. № 173). При этом, стороны предусмотрели, что объем потребленной электрической энергии с момента подачи напряжения и до момента предоставления акта допуска в эксплуатацию прибора учета по указанному объекту, определяется как произведение максимальной мощности на количество часов в расчетном периоде без последующего перерасчета. Момент подачи напряжения должен быть документально подтвержден потребителем справкой о подаче напряжения на объект, выданной сетевой организацией. В случае непредставления справки, моментом подачи напряжения на электроустановку будет считаться дата заявки на подключение объекта в сетевую организацию.

Так как судом установлен факт отсутствия  на спорном объекте допущенного в установленном порядке прибора учета в период – 01.11.2017 по 12.11.2017,                        ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно определил объем электроэнергии за период с 01.11.2017 по 12.11.2017 в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения №1050003926 от 07.06.2016, а также пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Представленный расчет проверен, является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик арифметику расчета не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в объеме на сумму 818 912,63 руб., частичная оплата в сумме 69 000 руб., наличие задолженности в размере 749 912,63 руб. (818 912,63 руб. - 69 000 руб.).

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика   749 912,63 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о самодопуске прибора учета является необоснованным, учитывая нарушение процедуры допуска (отсутствуют показания приборов учета).

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 17 998 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 17 986 руб. на основании платёжного поручения от 29.01.2018 № 2539. Определением арбитражного суда от 14.03.2018 произведен зачет госпошлины в размере 28 руб. по платежному поручению от 21.03.2016 № 5306.

Следовательно, госпошлина в размере 16 руб. (18 014 руб. - 17 998 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 998 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 749 912,63 руб. долга, а также 17 998 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.01.2019 №2539 госпошлину частично в размере 16 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин