ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-23835/2022

02 ноября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Рыбиной С.А.,

судей                                                                   Зарубина А.В.,

                                                                              Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от  31 октября 2023 года по делу                                № А83-23835/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (109012, Москва, Старопанский переулок, 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, подрядчик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБОУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации, Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки в размере 219088,90 рублей. Исковые требование мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по  договорам подряда (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  31 октября 2023 года по делу   № А83-23835/2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 7280,36 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.01.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФГБОУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик) заключены договоры подряда № 15, 16, 18 (далее - договоры).

В силу п. 1.1 договора подряда № 15 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10, согласно утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 15 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 989116,00 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1 договора № 15 срок выполнения работ - не позднее 14 марта 2022 года.

В силу п. 1.1 договора подряда № 16 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10, согласно утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора № 16, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 16 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 921876,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора № 16 срок выполнения работ - не позднее 14 марта 2022 года.

В силу п. 1.1 договора подряда № 18 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10, согласно утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора № 18, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 18 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 745762,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора № 18 срок выполнения работ - не позднее 14 марта 2022 года.

В силу п. 5.1 заключенных договоров подрядчик после выполнения работ представляет заказчику Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета или счета-фактуры, документы, подтверждающие качество материалов, применяемых при исполнении настоящего договора, исполнительную документацию.

Согласно п. 5.2 договоров после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.1 договоров, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня их получения рассматривает результаты выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенных в настоящем договоре.

В силу п. 5.3 договоров в случае соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, заказчик по истечении 3 рабочих дней подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и один экземпляр передаст подрядчику.

В случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, заказчик в указанный срок отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма             КС-2) и направляет ему акт с перечнем необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В пункте 5.4 договоров согласовано, что при обнаружении недостатков (дефектов) материалов, использованных при выполнении работ, подрядчик не вправе использовать те же материалы либо материалы такого же качества при устранении недостатков (дефектов) в работах.

Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок (п. 5.5 договоров).

В силу п. 5.6 договоров гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренною договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой нее стойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 договоров они вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 марта 2022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 8.7 договоров истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора, а также ответственности за его нарушение.

23.06.2022 между сторонами заключены договоры подряда № 138, 139.

В силу п. 1.1 договора подряда № 138 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10, согласно утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора № 138, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 138 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 823257,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора № 138 срок выполнения работ – февраль – март 2022 год.

В силу п. 1.1 договора подряда № 139 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10, согласно утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 139 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 944910,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора № 139 срок выполнения работ – февраль – март 2022 год.

Истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, работы исполнены и сданы заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке сторонами и скрепленным их печатями.

В связи с отсутствием доказательств оплаты отраженных в Актах работ, фактически принятых заказчиком, подрядчиком в адрес заказчика направлены претензии с требованием об оплате возникшей задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2023, в связи с оплатой задолженности в сумме 2912143,00 рублей, принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в данной части, производство по делу № А83-23835/2022 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договоров подряда по текущему ремонту спального корпуса «Альянс», по адресу: 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 10.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является срок его исполнения.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями № 93156 от 29.06.2023 на сумму 944910,00 рублей, № 94513 от 04.07.2023 на сумму 442464,00 рублей, № 94515 от 04.07.2023 на сумму               145503,00 рублей, № 94665 от 04.07.2023 на сумму 823257,00 рублей, № 94663 от 04.07.2023 на сумму 556009,00 рублей.

Таким образом, факт оплаты услуг с просрочкой подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 15.03.2022 по 18.11.2022 в размере 219088,90 рублей.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Начисление пени и ее размер согласован сторонами в пункте 6.2 договоров.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой  инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 22.03.2022 по 31.03.2022. При этом суд не принял во внимание, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежат начислению могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). Ограничение судом суда первой инстанции требований истца до 31.03.2022, судебная коллегия апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку данное правило применяется в случае, если оплата долга осуществлена в период действия и до окончания действия моратория.

Поскольку задолженность по договорам оплачена ответчиком после окончания действия моратория, требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 207037,00 рублей, исходя из следующего расчета:

- по договору № 15 от 11.01.2022 размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1106,16 рублей; с 02.10.2022 по 04.07.2023 составляет               30530,00 рублей, итого 31636,00 рублей;

- по договору № 16 от 11.01.2022 размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1390,00 рублей; с 02.10.2022 по 04.07.2023 составляет            38364,00 рублей, итого 39755,00 рублей;

- по договору № 18 от 11.01.2022 размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 3663,76 рублей; с 02.10.2022 по 04.07.2023 составляет               10039,71 рублей, итого 10403,00 рублей;  

- по договору № 138 от 23.06.2022 размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 2058,14 рублей; с 02.10.2022 по 04.07.2023 составляет             56804,73 рублей, итого 58863,00 рублей;

- по договору № 139 от 23.06.2022 размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составляет 2362,28 рублей; с 02.10.2022 по 04.07.2023 составляет             64017,65 рублей, итого 66380,00 рублей.

Подробно расчет содержится в апелляционной жалобе. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 207037,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба судебной коллегией удовлетворена, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу           № А83-23835/2022 изменить. Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 207037,00 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38507,00 рублей.»

 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2835,00 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян