Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело №А32-24083/18

 

«9» ноября  2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  8 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  9 ноября  2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества  «Розкультимпэкс», г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,           г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Абинск (наименование ответчиков) 

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,  Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об объявлении должника в розыск в установленный срок и обязании вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск должника,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился,  уведомлён,  

от ответчика 1: ФИО3-  представителя,

от ответчика 2: не явился,   считается  уведомлённым, 

от 3-го лица:  не явился,    уведомлен,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Розкультимпэкс» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП по КК), к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее – пристав)   о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об объявлении должника в розыск в установленный срок и обязании вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск должника.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заявитель в дополнении к заявлению от 30.07.2018  изменил предмета требований в части указания периода бездействия и просит признать незаконным бездействие пристава по состоянию на 14.06.2018.

Изменение предмета требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представитель управления  с доводами, изложенными в заявлении не согласен, просит прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик пристав не явился, считается уведомленным в  порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

Суд установил, что общество является взыскателем задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее должник) в сумме 57 200 руб. на основании исполнительного листа  № ФС 019421376 от 24.04.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А-32-4380/2016 (далее исполнительный лист).

Исполнительный лист предъявлен  обществом к исполнению 7.02.2018, что подтверждается заявлением общества о возбуждении исполнительного производства  и отметкой в принятии  Абинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее Абинский РОСП).

Исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено приставом 8.02.2018 с присвоением номера 7625/18/23021-ИП.

В связи с тем, что должник  длительное время уклонялся от исполнения решения суда, истцом в адрес пристава направлено заявление об объявлении  должника в розыск, которое поступило в Абинский РОСП 17.05.2018, что подтверждается  регистрационным штампом.

В установленный пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) трехдневный срок установленный  постановление о розыске должника приставом не вынесено, что  послужило поводом для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительных действий приставом затребована необходимая информация: направлены запросы о розыску недвижимого имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2018, вынесено постановление об обращении  взыскания  на заработную плату от 25.06.2018, совершен выход по месту регистрации должника, отобрано объяснение у соседа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.07.2018. На основании  постановления начальника Абинского РОСП ФИО4 17.09.2018  о приводе должника, судебным приставом по ОУПДС Абинского РОСП ФИО5 установлено, что должник, со слов участкового уполномоченного полиции пгт Ахтырский, занимается  частным  извозом (такси), проживает в пгт. Ахтырский, о чём  17.09.2018. составлен рапорт. 

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Объявление должника в исполнительный розыск является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом, поводом для объявления в розыск служит отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что местонахождение должника известно, он проживает в пгт. Ахтырский, занимается частным извозом, известен его мобильный номер телефона. Таким образом, объявление должника в розыск суд считает нецелесообразным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  29, 49, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с даты принятия.

Судья  И.П.Гонзус