ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9171/2016

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу

№ А29-9171/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» о привлечении к ответственности

Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

за неисполнение решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) 74 270 рублей 37 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве представителя ответчика также привлечена  Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2016 с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества взыскано 74 270 рублей 37 копеек долга.

13.12.2016 истцу выдан исполнительный лист серия ФС 011638762. 

03.12.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление) к ответственности за неисполнение решения суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены: с Финансового управления в доход федерального бюджета взыскано 30 000 рублей судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Финансовое управление с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Заявитель жалобы указывает, что исполнительный лист не исполнен в установленный срок в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, обращает внимание, что исполнительный лист был предъявлен в Финансовое управление 22.05.2019, следовательно, в бюджетную роспись на 2019 год деньги на оплату указанного исполнительного листа не были учтены и не заложены. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласилось.

Управление, Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество, Финансовое управление представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 АПК РФ, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.09.2014 № 2093-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.12.2010 № 8893/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителей, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13)).

В пункте 13 Постановления № 13 разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта.

В статье 242.2 БК РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4). 

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2016 по делу № А29-9171/2016 определено взыскать 74 270 рублей 37 копеек задолженности за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность исполнения названного судебного акта возложена на Финансовое управление (финансовый орган муниципального образования, исполняющий судебные акты о взыскании за счет казны муниципального образования).

Исполнительный лист серия ФС 011638762 был предъявлен взыскателем в Финансовое управление 21.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» (листы дела 126-127).

Финансовое управление приняло исполнительный лист на исполнение (в настоящее время частично исполнило исполнительный лист на сумму 21 000 рублей платежным поручением от 09.12.2019 № 78731 (лист дела 154)).

В установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок (до 22.08.2019) исполнительный лист не исполнен.

Доказательства принятия в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, конкретных мер, направленных на исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Финансового управления о том, что исполнительный лист не исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, ссылки на количество предъявленных к исполнению исполнительных документов, сумму расходов, предусмотренных в бюджетной росписи, остаток задолженности по исполнительным листам, подлежат отклонению исходя из следующего.

Администрация представила в материалы дела переписку по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального образования городского округа «Воркута» (листы дела 135-153). Между тем, письмами не подтверждается, что в срок, установленный для исполнения исполнительного листа по настоящему делу, не имелось или было недостаточно денежных средств.

Из письменных пояснений в суде первой инстанции (лист дела 130) следует и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что в 2019 году исполнялись исполнительные листы о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута», а именно: в бюджетной росписи на 15.01.2019 было предусмотрено 58 000 000 рублей на исполнение исполнительных листов, 15.11.2019 - 110 000 000 рублей (Финансовое управление в апелляционной жалобе указывает на 29.11.2019 – 184 251 000 рублей), из них оплачено 265 исполнительных листов на сумму 88 461 113 рублей.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и доводы Администрации и Финансового управления, апелляционный суд приходит к выводу, что в 2019 году исполнено исполнительных листов на меньшую сумму, чем предусмотрено соответствующих расходных лимитов, и данная разница составляет несколько миллионов рублей. 

При этом не представлено пояснений и доказательств, что в течение трех месяцев с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление средств на его исполнение было недостаточно.

Следовательно, доводы о количестве предъявленных к исполнению исполнительных листов и общей сумме взыскания по ним не свидетельствуют о том, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу, не возвращенный взыскателю, на сумму 74 270 рублей 37 копеек не мог быть исполнен. 

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как также правомерность правовой позиции Финансового управления не подтверждают. 

Финансовым управлением не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных бюджетным законодательством, в целях исполнения судебного акта в установленный для этого нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации срок.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Финансового управления – без удовлетворения.

Указание судом первой инстанции в определении на то, что задолженность образовалась за 2014 год, решение суда вступило в законную силу 29.11.2016, а также на то, что непредъявление исполнительного листа в Финансовое управление не может освобождать государственный орган от ответственности, является неверным и не имеет правового значения, поскольку Финансовое управление исполняет именно предъявленный взыскателем исполнительный лист, а не оплачивает услуги по содержанию помещений. Поскольку указанные судом обстоятельства не привели к принятию неправомерного определения, оснований для изменения или отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу №А29-9171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

        Судья                   

Л.И. Черных