ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12515/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) 

Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 

по делу № А40-12515/17, 

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-135), 

в порядке упрощенного производства, 

по иску  Акционерного общества «Инспекторат Р» (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» 

(ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Инспекторат Р» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЭС-Терминал» задолженности по договору № 00138-2014-01-106 в сумме 388 572 руб.51 коп..

Решением суда от 31.03.2017 года требования АО «Инспекторат Р» удовлетворены. 

ООО «ТЭС-Терминал» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

АО «Инспекторат Р» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ООО «ТЭС-Терминал» (заказчик) и ЗАО «Инспекторат Р» ( после смены наименовании АО «Инспекторат Р», исполнитель) заключен договор № 00138-2014-01-106, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать инспекционные услуги по независимой экспертной оценке количества и/или качества нефти и/или нефтепродуктов, отгружаемых заказчиком или по его поручению, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена и условия платежа согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  31.03.2017 г. по делу № А40-12515/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук