Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219748/23-63-1002

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА", 196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 143, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 78

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", 125239, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании 9729146 руб. 51 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА", 196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 143, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 78 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", 125239, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***> о взыскании 9729146 руб. 51 коп., составляющих в том числе: задолженность по Договору на разработку проектной документации №011/11-2021 от 01.11.2021 в размере 9 348 356 руб. 78 коп., пени за период с 25.06.2023 по 26.09.2023 в размере 380 789 руб. 73 коп., пени, начисленных за нарушение исполнения обязательств по договору за период, начиная с 27.09.1012 до даты фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

       Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

       Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

        Как следует из материала дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА", 196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 143, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 78 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", 125239, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***> заключен Договор на разработку проектной документации №011/112021 от 01 ноября 2021 г. по объекту «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для реконструкции ДКДЦ «Полёт», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Договор).

         По условиям Договора Субподрядчик обязуется собственными силами, либо с привлечением субподрядной организации, выполнить работы по разработке проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров (в рамках стадии «Проектная документация за исключением раздела «Сметная документация») для реконструкции ДКДЦ «Полёт», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием и Технологическим заданием, являющимися приложениями к Договору. Объект представляет собой Здание, назначение -нежилое, количество этажей - 5, общей площадью 2276,4 кв. м, с кадастровым номером 50:42:0000000:1615, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Долгопрудный Московской области, переданное в оперативное управление МБУ «Служба единого заказчика города Долгопрудного» на основании постановления администрации городского округа Долгопрудный от 11.02.2020 № 65-ПА.

         Согласно п. 2.1 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: в марте 2022 года Субподрядчик обязан был представить проектную документацию для проведения экспертизы проекта в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», срок окончания работ должен был быть определен дополнительным соглашением по окончании проведения экспертизы проекта.

         Учитывая, что в нарушение п. 3.2.1 Договора, Подрядчик не передал Субподрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, а также исходные данные, материалы обследования, результаты изысканий, технические условия на подключение к сетям в срок до 20 декабря 2021 г., то срок предоставления проектной документации Субподрядчиком для проведения экспертизы в марте 2022 г. не мог быть исполнен.

         Этим же пунктом Договора предусмотрено продление срока действия Договора в случае непредоставления Подрядчиком необходимых данных, на срок, требуемый для предоставления полного комплекта документов.

         Истец неоднократно направлял Ответчику письма о необходимости предоставления недостающих данных и выступал с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору о продлении сроков, в итоге полный комплект документов был предоставлен только в ноябре 2022 г., а дополнительное соглашение к Договору так и не было подписано Подрядчиком.

          На электронную почту, указанную в разделе 9 Договора - stroiprofim@mail.ru, а также на электронную почту Генеральному директору ООО «Строй Профи М» ФИО2 -zmw@mail.ru направлялись следующие письма: исх. от 28.12.2021 г. о приостановке работ и предложением заключить дополнительное соглашение; исх. №1 от 11.01.2022 г. с запросом в рамках исполнения п. 3.2.1 Договора предоставить в качестве исходно-разрешительной документации материалы по перечню в 12 пунктов; исх. №9 от 11.03.2022 г. с запросом о предоставлении документов для устранения замечаний Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; исх. №10 от 17.03.2022 г. с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору; исх. №14 от 04.04.2022 г. с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору и необходимостью предоставить исходно-разрешительную документацию для продолжения выполнения работ, а именно: отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; отчет по инженерно-экологическим изысканиям; отчет о результатах инструментального обследования существующего здания ДКДЦ «Полет»; технические условия ресурсоснабжающих организаций по электроснабжению и газоснабжению; исх. №23 от 07.06.2022 г. о рассмотрении договоров технологического присоединения, необходимостью увеличить сроки выполнения работ и заключить дополнительное соглашение к Договору; исх. №25 от 05.07.2022 г. об устранении замечаний и запросом дополнительной информации.

          Последний недостающий документ - Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (Приложение № 1 к договору между МУП «Инженерные сети города Долгопрудного» и МБУ «Служба единого заказчика города Долгопрудного») получен Подрядчиком 28.11.2022 г., следовательно, только после получения этого документа у Субподрядчика появилась возможность разработать проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы.

          04.04.2023 г. ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» выдало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция ДКДЦ «Полёт» по адресу: 141704, 

<

...>».

          В соответствии с п. 4.1 Договора, по завершении выполнения работ, предусмотренных Договором, после получения положительного заключения ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», Субподрядчик представляет Подрядчику комплект документации - проектную документацию, проект благоустройства и проект интерьеров (в рамках стадии «Проектная документация» за исключением раздела «Сметная докментация» с учетом внесенных изменений по замечаниям Подрядчика в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе (1 в формате PDF, 1 в формате AutoCAD), Word, Excel, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Субподрядчиком.

          Согласно условиям Договора, Субподрядчик подготовил и передал Подрядчику полный комплект документов вместе в Актом сдачи-приемки проектной документации и результатов инженерных изысканий от 05.05.2023 г. и Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2023 г.

          На основании п. 4.2 Договора Подрядчик в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения документов, указанных в п. 4.1 Договора, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки.

          После проверки комплекта документов Подрядчиком, данные акты были подписаны со стороны Подряядчика квалифицированной электронной подписью Генерального директора ООО «Строй Профи М» ФИО2 25.05.2023 г.

          Подрядчик рассмотрел результаты работ на предмет соответствия их объемам, качеству, требованиям, изложенным в Договоре, принял их без замечаний, следовательно, обязательства Субподрядчика по выполнению работ и их передаче Подрядчику считаются исполненными надлежащим образом 25.05.2023 г. 

          Пунктом 3.2.2 Договора установлено, что принятые Подрядчиком работы должны быть оплачены в размерах и сроки, установленные разделом 5 Договора.

          Согласно п. 5.1 Договора общая цена выполнения работ составляет 13 848 356 руб. 78 коп., в том числе НДС 20% в размере 2 308 058 руб. 68 коп.

          В соответствии с п. 5.2 Договора Подрядчиком были оплачены два авансовых платежа: платежным поручением №297 от 09.11.2021 г. авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб., включая НДС 20%, платежным поручением №664 от 29.12.2021 г. авансовый платеж в сумме 3 500 000 руб., включая НДС 20%, всего получен аванс в сумме 4 500 000 руб., включая НДС 20%. Оплата окончательного платежа в размере 9 348 356 руб. 78 коп., включая НДС 20% должна была быть оплачена Подрядчиком в срок не позднее 30 календарных дней после подписания Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета Субподрядчика.

Срок на оплату выполненных и принятых работ истек 24.06.2023 г., но ответчик не выполнил свои обязательства по Договору.

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком в размере 9 248 356,78 руб. подтверждается также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 23.05.2023 г.

Учитывая выполнение работ по Договору и подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчиком начислен и отражен в бухгалтерской отчетности налог на добавленную стоимость, исходя из фактической реализации, в размере 2 308 059,46 руб. Несмотря на отсутствие оплаты за выполненные работы, Субподрядчик обязан изыскать денежные средства на оплату налога и в ущерб другим проектам нашел возможность выполнить свои обязательства налогоплательщика в полном объеме.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Субподрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с Подрядчиком (заказчиком), а при необходимости вместе с Подрядчиком (заказчиком) - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать Подрядчику (заказчику) готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: выполнил работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование, согласовал готовую техническую документацию с Подрядчиком и сопровождал его при прохождении государственной экспертизы в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», передал готовую техническую документацию, но Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 9 348 356 руб. 78 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 6.9 Договора исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что за период с 25.06.2023 по 26.09.2023 составляет 380 789 руб. 73 коп.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

          Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

          Требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 27.09.2023 до даты фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" . 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА", 196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 143, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 78 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", 125239, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***>. 

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

 Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 758, 762 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", 125239, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА", 196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 143, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 78 сумму долга в размере 9348356 (Девять миллионов триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 78 коп., неустойку по состоянию на 26.09.2023 в размере 380789 (Триста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп., неустойку за период с 27.09.2023 до даты фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 71646 (Семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                                     Э.Б. Ликшиков