АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12865/2023

13 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Алком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алком» (далее – ООО «Алком», ответчик) о взыскании 1 333 540 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору от 30.11.2021 № 55/8617/0003/1/1/069/21 в том числе: 1 317 755 руб. 25 коп. судной задолженности, 3 514 руб. 90 коп. просроченных процентов, 29 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 12 240 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Определением от 15.10.2023 иск принят к производству, на 06.12.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований. Просит взыскать с ответчика 329 438 руб. 81 коп. судной задолженности, 3 514 руб. 90 коп. просроченных процентов, 29 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 12 240 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.12.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Алком» (далее - заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 055/8617/0003/1/1/069/21 (далее – договор).

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере                   3 377 088 руб. на срок по 29.05.2023 по фиксированной процентной ставке 3% годовых.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитор обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом также заявлено истцом обоснованно.

Как было установлено судом ранее, между сторонами договора достигнуто соглашение о порядке и сроках расчета неустойки.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов.

Суд, проверив порядок определения размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статей 110, 111 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 329 438 руб. 81 коп. задолженности, 3514 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 12 240 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 29 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 9904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 16431 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.10.2023 № 867195.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина