Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11944/2021

город Брянск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заедании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Агроторг»

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы», 

при участии:

от заявителя: ФИО2 -  представитель (дов. б/н  от  01.01.2022);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: от   ФКП  «Союзплодоимпорт»: ФИО3 -  представитель  (дов. №09Д/36 от 28.12.2021), от ООО «БСП»:  ФИО4 - представитель (дов. №484 от 20.08.2021),  от  ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ»: ФИО5 -  представитель  (дов. №129/2021 от 13.08.2021);

                                                                установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – УМВД России по г. Брянску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – ФКП «Союзплодоимпорт»), общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром» (далее  - ООО «БСП»), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее  -  ООО  «Объединенные пензенские ЛВЗ».

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель  ответчика в  судебное заседание не явился,   о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители  третьих  лиц поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах.

 Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  ответчика.

Заслушав доводы представителей заявителя  и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес  УМВД России по г. Брянску  поступило заявление правообладателя ООО «БСП», содержащее  информацию   о   реализации ООО «Агроторг»  в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной  продукции   с признаками  контрафактности.

Сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Брянску 26.03.2021 произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>,  в ходе которого установлено, что ООО «Агроторг» допустило без согласия правообладателя предложение к продаже 9 единиц алкогольной продукции (водка) «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» крепостью 40,0%об., емкостью 0,5 л по цене 243,00 рубля за единицу; 10 единиц алкогольной продукции (водка) «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» крепостью 40,0%об., емкостью 0,25 л по цене 127,99 рублей; 20 единиц алкогольной продукции (водка) «РУССКИИ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» крепостью 40,0%об., емкостью 0,1 л по цене 64,99 рублей, а так же реализацию одной единицы алкогольной продукции (водки) «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» крепостью 40,0%об., емкостью 0,5 л по цене 243,00 рубля за единицу, производства ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» с незаконным использованием комбинированных обозначений, содержащих словесные элементы «РУССКИЙ» и «РУССКОЙ», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 40 (общеизвестный), № 38389 наименованием места происхождения товара  «Русская водка» (свидетельства №0065/01, №65/19), правообладателем которых являются ФКП «Союзплодоимпорт» (товарные знаки и НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» №65/1) и ООО «БСП» (свидетельство на НМПТ «Русская водка» № 65/19),  о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 26.03.2021.

В результате осмотра магазина  указанная алкогольная продукция   изъята с оформлением протокола изъятия вещей и документов от  26.03.2021, определением   от 26.03.2021  в отношении ООО «Агроторг» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. 

Усмотрев в действиях ООО «Агроторг» признаки административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,  административным  органом  09.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении №13889/П0092202.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются наименования мест происхождения товаров.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 1517 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статья 1518 ГК РФ устанавливает, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Согласно статье 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 3 статьи 1519).

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, что вызывает определенное представление о качестве продукции.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>,  предлагалась  к продаже и  осуществлялась реализация алкогольной продукции (водка)  «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» производства ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» с  использованием комбинированных обозначений, содержащих словесные элементы «РУССКИЙ» и «РУССКОЙ», при отсутствии соглашения с правообладателями на использование  наименования места происхождения товара и товарных знаков.

ФКП «Союзплодоимпорт» обладает исключительными правами использования общеизвестного товарного знака по свидетельству №40, комбинированного товарного знака по свидетельству №38389, содержащих словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSKAYA» и «RUSSIAN» (далее – товарные знаки «Русская»),  и  наименования места происхождения товара «Русская водка» по свидетельствам  №65/1  и №65/19 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ Российской Федерации) (далее – НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА»).

Информация о том, что ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем товарных знаков «РУССКАЯ» содержится в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а в отношении НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» – в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров (НМПТ) Российской Федерации, является общедоступной и официально размещена на сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) https://rospatent.gov.ru.

ООО «БСП» с 2015 г. является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», что подтверждается свидетельством 265/19, выданным в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом). Также  ООО «БСП» имеет исключительную лицензию на право использования на всей территории РФ группы товарных знаков «Русская» (№ 38389, № 269165, № 309232), предоставленное ФКП «Союзплодоимпорт» (указанные сведения находятся в открытом доступе на сайте ФИПС (https://wwwl.fips.ru/) в разделе «открытые реестры»).

Согласно справке № 41-75280-12 от 06.07.2021 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» и заключению правообладателя ФКП «Союзплодоимпорт» от 26.08.2021, выявленные комбинированные обозначения, используются в отношении товаров, однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 40 (общеизвестный), № 38389 и НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» № 65; являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 38389 и общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 40, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и/или семантического сходства/тождества словесных элементов «РУССКИЙ»/ «РУССКОЙ» со словесными элементами «Русская»/ «RUSSKAYA»/ «RUSSIAN»; сходными до степени смешения с НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» № 65, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «РУССКИЙ» / «РУССКОЙ» с обозначением «РУССКАЯ ВОДКА».

Вывод специалистов (экспертов) ФГБУ «ФИПС» Роспатента о сходстве обозначений этикетки, содержащей словесные элементы «РУССКИЙ» и «РУССКОЙ» («РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ») с товарными знаками ФКП «Союзплодоимпорт» по свидетельствам №40 (общеизвестный), № 38389 и наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по свидетельству №0065/01  совпадает с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в решении по делу №СИП-606/2020 в отношении аналогичного комбинированного обозначения, содержащего словесное обозначение «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ», в регистрации которого в качестве товарного знака производителю водки «РУССКИЙ РЕГЛАМЕНТ ЛЮКС» - ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» было отказано по причине сходства до степени смешения с указанными товарными знаками и НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» (№ 65/1).

Согласно сведениям государственного реестра географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» и ООО «Агроторг» свидетельствами на право пользования наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» не обладают, права на использование товарных знаков №40, №38389 ФКП «Союзплодоимпорт» им не предоставляло.

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводом заявителя о контрафактности товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение  обозначений, сходных   до степени  смешения в  товарными  знаками  по  свидетельствам  №40 (общеизвестный), №38389 и  НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА») подтвержден протоколом осмотра помещений, территорий от 26.03.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2021, материалами фото и видеосъемки, справкой № 41-75280-12 от 06.07.2021 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», заключением правообладателя ФКП «Союзплодоимпорт» от 26.08.2021, протоколом об административном правонарушении № 13889/П0092202 от 09.12.2021 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, ООО «Агроторг»  подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ссылка  ответчика на возможность применения к спорным правоотношениям положений о малозначительности, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вменяемого  ООО «Агроторг» административного правонарушения, допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права правообладателей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарного знака и наименования места происхождения товара.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены. Доказательств затруднительного финансового положения обществом не представлено.

При  таких  обстоятельствах суд находит, что  ООО «Агроторг» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части  2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 

При определении размера административного штрафа судом учтены все обстоятельства  дела, и применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Учитывая, что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, алкогольная продукция, изъятие которой оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2021, является контрафактной в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску удовлетворить.

Привлечь общество  с ограниченной ответственностью «Агроторг» (

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2021.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 18811601141019002140, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 011501101, р\с 

<

***>, банк получателя Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянска, ОКТМО 15701000, УИН 18880432210000922029.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

СудьяС.М. Петрунин