Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126154/24-45-823

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ФРЕЙТ ЛИНК"  (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФАУ "РОСДОРНИИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 32 948 руб. 70 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФРЕЙТ ЛИНК"  (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФАУ "РОСДОРНИИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 16 842 руб. 18 коп., пени в размере 16 106 руб. 52 коп., расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

02 сентября 2021 г. между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (Далее - Истец, Исполнитель) и ФАУ «Росдорнии» Далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 26-50498 (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя.

В соответствие с п. 3.1 Расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из фактического и объемного веса отправления Заказчика по тарифам Исполнителя , указанным в Тарифном справочнике Pony Express».

В соответствии с п. 3.3 стороны договорились, что оплата производится наличными денежным средствами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от исполнителя Счет, счет-фактура и акт об оказании услуг передаются  Исполнителем Заказчику один раз в месяц.

В соответствие с п. 3.5 Стороны согласились, что если Заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не предъявлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме.

За истекший период в соответствии с условиями договорных отношений АО «ФРЕЙТ ЛИНК» надлежащим образом, в установленные сроки осуществило взятые на себя обязательства.

Счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг были доставлены ответчику в срок, возражений относительно оказанных услуг от Ответчика не поступало. Однако, до настоящего времени Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика в адрес АО «ФРЕЙТ ЛИНК» не поступало, услуги были приняты без замечаний.

Для оплаты вышеуказанных услуг в адрес Ответчика были направлены Истцом были направлены: счет, акт выполненных работ, счет - фактура, детализация счета № R/4894722 от 15.09.2021 г. на сумму 8 207,41 (подтверждение направления экспедиторская расписка Pony Express № 26-8844-0612 от 18.09.2021 г.)

Всего Истец оказал Ответчику услуги на сумму 16 842 рубля 18 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

В материалы дела истцом предоставлен договор от 02.09.2021 №26-50498 в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг производиться наличными денежными средствами или платежными поручениями в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и акта об оказании услуг, которые передаются Заказчику два раза в месяц. Заказчик обязуется оплатить услуги в размере не оспариваемой части в указанный срок. Просмотр счета и детализации по оказанным услугам осуществляется Заказчиком самостоятельно на сайте www.ponyexpress.ru в разделе «Личный кабинет» после прохождения регистрации.

Стороны согласовали, что, если Заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме (пункт 3.5 Договора).

За просрочку оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.7 Договора).

Истец в качестве подтверждения надлежащего оказания услуг по Договору в материалы дела предоставил акт от 15.09.2021 №R/4894722, счет от 15.09.2021 № R/4894722/12-453 54, счет-фактуру от 15.09.2021 № R/4894722, акт от 30.09.2021 № R/4918240, счет от 30.09.2021 № R/4918240/12-45354, счет-фактуру от 30.09.2021 №R/4918240.

Указанные документы и сведения о них отсутствуют у Ответчика.

В качестве подтверждения направления Ответчику и получения Ответчику актов, счетов и счетов-фактур, перечисленных выше, Истец прикладывает накладные (экспедиторские расписки) № 26-9267-9055 и № 26-8844-0612.

Согласно указанных накладных (экспедиторских расписок) Истец утверждает, что Ответчик указанные документы получил, однако подписи представителей Ответчика на документах отсутствуют, при этом в документах печатным способом в графе «Получатель» указаны вымышленные фамилии, сотрудники с такими фамилиями отсутствуют в ФАУ «РОСДОРНИИ».

Истец никак не объясняет факт, что акт от 15.09.2021 № R/4894722, счет от 15.09.2021 № R/4894722/12-45354, счет-фактура от 15.09.2021 № R/4894722, акт от30.09.2021 № R/4918240, счет от 30.09.2021 № R/4918240/12-45354 и счет-фактура от 30.09.2021 № R/4918240 выписаны им по договору от 01.07.2021 № 12-63947 (такой договор и сведения о нем у Ответчика отсутствуют), тогда как требование о взыскании задолженности и пени ссылается на договор от 02.09.2021 №26-50498. Сведения об указанном договоре отсутствуют у Ответчика.

Кроме того, в подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, Истец прикладывает претензию от 22.12.2023 № 2538-ГАС без подписи уполномоченного на ее подписание представителя организации, и более того, в указанной претензии ссылка идет уже на некий третий договор от 01.07.2021 № 12-45354 (такой договор и сведения о нем у Ответчика отсутствуют).

Таким образом, из представленных самим же Истцом в материалы дела документов следует, что никакой взаимосвязи они между собой не имеют, а следовательно, Истец не подтвердил тот факт, что у Ответчика имеется задолженность в размере 16 842,18 руб., за нарушение срока оплаты за оказанные услуги по доставке отправлений, а также пеня в размере 16 106,52 руб. за нарушение обязательств хотя бы по одному из трех указанных в документах договоров -договору от 01.07.2021 № 12-63947, договору от 02.09.2021 №26-50498 или договору от 01.07.2021 № 12-45354.

Акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев