ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8908/2018

29 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей  Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй и Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  22.11.2021 по делу № А79-8908/2018, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй и Новация», о включении требования в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй и Новация» (далее – заявитель) – ФИО2, доверенность от 01.12.2021 сроком действия по 31.12.2022;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО4, доверенность от 30.06.2021 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – должник, ООО «Фирма «Старко») в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй и Новация» (далее – ООО «Строй и Новация») с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства ООО «Фирма «Старко».

Определением от  22.11.2021 суд первой инстанции ООО «Строй и Новация» отказал во включении в реестр требований участников строительства должника, требования ООО «Строй и Новация» в сумме 2 366 800,00 руб. долга включил в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.4 – 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй и Новация» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право на жилое помещение подтверждено наличием у должника обязательства перед ООО «Строй и Новация» по передаче жилого помещения и исполнением кредитором встречного обязательства перед должником.

Заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что редакция Закона о банкротстве, исключающая из субъектного состава участников строительства юридических лиц, вступила в силу и применяется с 27 июня 2019 года. Таким образом, по мнению общества, судом первой инстанции неправомерно отказано во включении требований ООО «Строй и Новация» в реестр требований участников строительства ООО «Фирма «Старко» о передаче жилого помещения и переквалификации заявленных требований в денежные.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора уступки прав требований по договору № 79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 от 07.10.2021.

Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения о приобщении к материалам дела указанного документа.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела представленного документа, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство заявителя и приобщить к материалам дела копии договора уступки прав требований по договору № 79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018 от 07.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.06.2018 между ООО «Строй и Новация» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора являлась однокомнатная квартира под условным номером 79, оплаченная частично в сумме 1 400 000,00 руб., общей проектной площадью 59,17 кв. м. на 12 этаже жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по площади Речников г. Чебоксары, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55 по пл. Речников в г. Чебоксары.

Соглашением №1 о проведении зачета взаимных требований от 29.01.2019, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Строй и Новация», соглашением №2 о проведении зачета взаимных требований от 29.01.2019, заключенным между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Строй и Новация», квартира оплачена полностью в сумме 2 366 800,00 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.06.2020 застройщик - ООО «Старко», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 01.09.2021 по настоящему делу конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании указанных соглашений недействительными.

ООО «Строй и Новация» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Старко».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом;

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Таким образом, участником строительства в редакции Закона о банкротстве применимой к спорным правоотношениям являются только граждане, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 151-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законом N 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона N 202-ФЗ при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче  жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как установлено в ходе судебного заседания, заявитель не является участником строительства, для целей определяемых Законом о банкротстве и при банкротстве применятся специальные нормы Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы заявителя отклоняются.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено в 2018 году до вступления в силу Закона N 202-ФЗ, при этом расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

Решением суда от 17.06.2020 застройщик - ООО «Фирма «Старко», признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении должника не вводилась, на момент признания должника банкротом действовала новая редакция Закона. В случае если бы в отношении должника была введена процедура на основании прежней редакции, то бы вводилась процедура наблюдения, что бы привело к нарушению прав граждан.

С учетом изложенного судом обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Закона о банкротстве в редакции, где участниками строительства были указаны юридические лица.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат переквалификации в денежные требования. При этом суд учитывает, что недостроенный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по площади Речников г.Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55 по пл. Речников в г.Чебоксары на основании определения суда от 16.07.2021 по делу № А79-8908/2018 передан некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике», то есть предмет залога у должника отсутствует.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно не приняты, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления, переквалифицировав в денежные требования и включив требования в сумме 2 366 800,00 руб. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в четвертую очередь.

Доводы заявителя о том, что право на жилое помещение подтверждено наличием у должника обязательства перед ООО «Строй и Новация» по передаче жилого помещения и исполнением кредитором встречного обязательства перед должником, отклоняются коллегией судей в связи со следующим. 

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 01.03.2022 №308-ЭС20-24350 (6) по делу №А63-4453/2019, материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в том числе, обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что юридическое лицо не является участником долевого строительства, а значит, требование юридического лица не может быть включено в реестр требований участников строительства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  22.11.2021 по делу № А79-8908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй и Новация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

           Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

          Судьи

Е.А. Рубис 

Д.В.Сарри