ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8902/2022

г. Челябинск

17 августа 2022 года

Дело № А07-28084/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-28084/2021.

В судебном заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом); ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество в ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» (далее – заявитель, ООО «Аврора Плюс», общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление) от 20.09.2021 № 002/04/19.8-1601/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление Управления от 20.09.2021 № 002/04/19.8-1601/2021 признано незаконным и отменено.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что диспозиция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за представление в территориальный орган заведомо недостоверных сведений. Несмотря на предписание совершить необходимые действия для устранения нарушения антимонопольного законодательства, обществом предписание не было исполнено. Само по себе обращение общества 03.06.2021 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Республике Башкортостан не могло являться основанием для государственной регистрации. В день представления информации в антимонопольный орган (15.06.2021) Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, а 23.09.2021 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации перехода права. В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-30460/2021 незаконность действия регистрирующего органа не доказана. Таким образом, предписание обществом не исполнено.

В представленном отзыве ООО «Аврора Плюс» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила информация от Прокуратуры Республики Башкортостан, содержащая сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства. 

На основании представленных документов и сведений Управлением возбуждено дело в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», ООО «Аврора Плюс» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). 

Решением Управления от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», ООО «Аврора Плюс» признаны нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (далее Общество) выдано предписание от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019, согласно которому предписано устранить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, для чего необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 22219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> и возврату котельной (пристрой) общей площадью 37 кв. м, лит.А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенная по адресу: 

<

...>, в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации. 

Частично данное предписание обществом исполнено, котельная (пристрой) общей площадью 37 кв. м, лит.А1, кадастровый номер 02:55:030155:893, расположенная по адресу: 

<

...>, возвращена обществом ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на основании соглашения от 28.09.2018. 

В адрес Управления 02.07.2020 (вх. № 12186) от общества поступило заявление о продлении сроков исполнения предписания от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019. 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № 002/01/16-881/2019 продлила срок исполнения предписания обществом на шесть месяцев (письмо исх.№ 9/9637 от 16.07.2020). 

Определением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 11.03.2021 по делу № 002/01/16-881/2019 обществу установлены новые сроки исполнения предписания от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019, обществу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 2 219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации и сообщить о выполнении настоящего предписания в Управление не позднее пяти дней со дня его выполнения. 

В установленные сроки предписание обществом не исполнено. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Аврора Плюс», ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о понуждении исполнить предписание от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 следующим путем: 

- ООО «Аврора Плюс» направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> для его согласования и подписания; 

- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить мероприятия необходимые для подписания акта возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> полученного от ООО «Аврора Плюс»; 

- ООО «Аврора Плюс» направить указанный акт возврата объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

- Министерству земельных и имущественных отношений передать ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи имущества (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-5219/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

17.03.2021 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес общества поступил акт приема-передачи недвижимого имущества, датированный 01.02.2021. 

Данный акт, а также предписание от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 общество представило в Центральный офис РГАУ Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг с заявлением для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 02:55:030155:861 по адресу: 

<

...>, что подтверждается описью от 03.06.2021. 

15.06.2021 Общество направило в адрес Управления уведомление исх. № 95/31 об исполнении предписания. 

20.09.2021 Управлением вынесено постановление по делу № 002/04/19.8-1601/2021 о привлечении ООО «Аврора Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

По мнению антимонопольного органа, уведомление № 95/31 носит недостоверный характер, поскольку фактически в указанный период предписание от 23.10.2019 по делу № 002/01/16-881/2019 исполнено не было. 

Антимонопольный орган указал, что поскольку уведомлением от 15.06.2021 № КУВД-001/2021-22496252/1 государственная регистрация перехода права по вышеуказанному заявлению была приостановлена, а впоследствии обществу было отказано в государственной регистрации прав уведомлениями от 23.09.2021 № КУВД001/2021-22496253/4 и № КУВД-001/2021-22496253/5, предписание фактически исполнено не было. 

В качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения антимонопольный орган определил: факт представления в территориальный орган федеральной антимонопольной службы заведомо недостоверных сведений (информации) по исполнению предписания по делу № 002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 (акт приема-передачи объекта недвижимости 01.02.2021 не подписывался, регистрация перехода права собственности не осуществлена).

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует заведомая недостоверность представленной 15.06.2021 заявителем информации об исполнении предписания от 23.09.2019 по делу № 002/01/16-881/2019. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

За непредставление или несвоевременное представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи, установлена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В случае квалификации действий как предоставлением заведомо недостоверных сведений, антимонопольный орган должен доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно представило сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит (в том числе) выдача организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; 

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 ООО «Аврора» направило в адрес антимонопольного органа уведомление от 10.06.2021 № 95/31, где  указало на фактическое исполнение предписания № 9/15247 от 23.10.2019, которым обществу предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: принять меры по возврату торгового помещения общей площадью 2 219,9 кв. м, литера А, кадастровый номер 02:55:030155:861, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность Республики Башкортостан, оформить переход прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации, к уведомлению приложены акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.02.2021, копия описи принятых документов для регистрации перехода права (т.1, л.д. 28-32).

25.06.2021 в ответ на запрос антимонопольного органа от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил ответ на запрос от 21.06.2021 исх.№ 9/7542, из которого следует, что во исполнение предписания по делу № 002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 Минземимуществом в адрес ООО «Аврора Плюс» письмом от 17.03.2021 № ФН-25/4120 направлен подписанный акт приема-передачи объекта недвижимости в 3-х экземплярах для подписания ООО «Аврора Плюс». В ответ от ООО «Аврора Плюс» поступило письмо, где  выражено несогласие с актами приема-передачи в редакции Минзеимущества ввиду отсутствия разрешения вопроса по возврату уплаченных ООО «Аврора Плюс» денежных средств и приложены акты приема-передачи в редакции ООО «Аврора Плюс» (вх.№ 11791 от 29.03.2021). 

Минземимуществом письмом от 29.04.2021 № ФН-13/7339 повторно направлены акты приема-передачи указанного недвижимого имущества в прежней редакции на подписание ООО «Аврора Плюс», ответ на которое в Минземимущество не поступил. 

Вместе с тем, в адрес Минземимущества поступило письмо ГУП «Управление административными зданиями» с приложением подписанных со стороны ООО «Аврора Плюс» актов приема-передачи имущества, направленных первоначально Минземимуществом письмом от 17.03.2021 № ФН-25/4120 (т.1, л.д. 103-104).

Антимонопольный орган указал, что письмом ГУП «Управление административными зданиями», поступившим в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 18.06.2021 вх.№ 22986, унитарное предприятие просит уточнить передан ли объект: торговое помещение общей площадью 2 219 кв.м, литер А с кадастровым номером 02:55:030155:861, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, в собственность Республики Башкортостан, поскольку в адрес унитарного предприятия 10.06.2021 исх.№102/28 поступило письмо от ООО «Аврора Плюс» о передаче 01.02.2021 (акт приема-передачи) указанного объекта в собственность Республики Башкортостан.

Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом только поставлен под сомнение факт подписания акта приема-передачи 01.02.2021, безусловных доказательств (помимо ответов Министерства и ГУП «Управление административными зданиями») отсутствия факта подписания акта не приведено.

Податель апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела № А07-5219/2021 было установлено, что предписание о передаче объекта недвижимого имущества в собственность Республики Башкортостан не было исполнено.

Между тем, из судебных актов не следует, что предметом исследования судов являлся акт от 01.02.2021. 

Кроме того, в качестве заведомо недостоверных сведений, представленных в антимонопольный орган, Управление указывает на факт подписания сторонами акт приема-передачи объекта недвижимости именно в дату 01.02.2021.

Однако административный орган не учитывает, что действующее гражданское законодательство предоставляет сторонам  право самостоятельно определять форму и содержание подписываемых документов, регулирующих складывающиеся между ними правоотношения. Следовательно, стороны действительно могли подписать акт позднее 01.02.2021, вместе с тем, у антимонопольного органа отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о заведомой недостоверности акта в части даты его подписания, учитывая, что названный акт в любом случае содержал сведения о передаче обществом спорного нежилого помещения, которые и подлежали оценке со стороны антимонопольного органа при оценке исполнения обществом предписания.

Разумных объяснений относительно факта наличия в акте от 01.02.2021 подписи уполномоченного лица со стороны Министерства и печати Министерства административным органом не приведено, следовательно, доводы об отсутствии факта подписания акта обществом и Министерством противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из установленной статьи 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности следует, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, привлечение к административной ответственности не может строиться на документально недоказанных фактах, предположений административного органа недостаточно для вывода о наличии в действиях состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода, что антимонопольным органом доказана заведомая недостоверность уведомления общества об исполнении предписания.

Относительно отсутствия регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Уведомлениями Росреестра № КУВД-001/2021-22496252/1 от 15.06.2021 государственная регистрация перехода права по заявлению общества была приостановлена (т.1, л.д. 39-40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу № А07-30460/2021 установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом было также установлено, что препятствием для произведения государственной регистрации перехода права собственности к Республике Башкортостан на вышеуказанное имущество явилось наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременения в виде ипотеки, зарегистрированного за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на основании договора от 31.08.2018 № 2001 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «Управление административными зданиями», и который к моменту подачи 03.06.2021 обществом обращения в регистрирующий орган и к моменту вынесения регистрирующим органом отказа расторгнут не был. 

В решении суда от 04.04.2022 по делу № А07-30460/2021 также отражено, что ГУП «Управление административными зданиями», являвшееся наряду с обществом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, субъектом вышеуказанного предписания антимонопольного органа, безусловно осознавая, что наличие зарегистрированного обременения в форме ипотеки будет являться препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, не приняло мер к прекращению ипотеки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом в пределах срока приостановления государственной регистрации документов, являющихся основанием для государственной регистрации перехода права собственности, поименованных в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представлено не было, поскольку Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не была исполнена обязанность обратиться в дополнение к заявлению ООО «Аврора плюс» в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан уведомлением от 23.09.2021 № КУВД-001/2021-22496253/4 было отказано в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030155:861, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, обществом предпринимало действия по исполнению предписания от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019, однако регистрация перехода права была приостановления, а в последующем в регистрации было отказано по независящим от него причинам.

Заявляя о законности оспариваемого постановления Управление не учитывает, что в отличие от рассмотрения дела № А07-5219/2021 о понуждении к исполнению предписания, где подлежит установлению факт невыполнения требований, указанных в ранее выданном предписании, в деле о привлечении к административной ответственности за представление заведомо недостоверных сведений, подлежит установлению заведомая недостоверность таких сведений. 

Иными словами, в данном случае, антимонопольный орган должен доказать, что предоставляя уведомление от 10.06.2021, ООО «Аврора» достоверно знало, что требования предписания не исполнены, однако намеренно направило в антимонопольный орган уведомление об обратном.

Как указывалось, в отношении акта от 01.02.2021 заведомая недостоверность сведения относительно даты его составления не подтверждена, равно как и в отношении регистрации перехода права собственности на спорный объект, поскольку общество не знало и не должно было знать, что соответствующие документы не будут поданы другим  лицом в Росреестр, в связи с чем полагало, что регистрация будет осуществлена, что и повлечет исполнение требований предписания от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019.

Следовательно, направляя уведомление от 10.06.2021 об исполнении предписания от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 общество полагало, что предписание будет исполнена, предоставление заведомо недостоверной информации со стороны общества антимонопольным органом не доказано.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-28084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов   

 

                                                                                     А.П. Скобелкин