ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54767/2023

Дело № А40-28377/23

г. Москва

21 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2023 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой, 

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО «Мирдад» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-28377/23, 

по заявлению ООО «Мирдад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>) к ответчику: УФАС по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения от 21.12.2022 по делу № 077/10/104- 19236/2022,

третье лицо: ГБУ «Агентство инноваций Москвы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: 

<

***>);

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 22.07.2022, ФИО4 дов. от 08.09.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО5 дов. от 04.08.2023;

ФИО6 дов. от 29.12.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирдад" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение от 21.12.2022 по делу № 077/10/104-19236/2022.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ "Агентство инноваций Москвы".

 

Решением арбитражного суда 29.06.2023 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представители антимонопольного органа, третьего лица поддержали решение суда первой инстанции.  

   Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела  решением антимонопольной службы от 21.12.2022 года по делу № 077/10/104-19236/2022 ООО «МИРДАД» внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для принятия оспариваемого  решения послужило поступившее в Московское УФАС России обращение государственного заказчика -ГБУ «Агентство Инноваций Москвы» о включении сведений в отношении ООО «Мирдад» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракт вследствие нарушения ООО «Мирдад» существенных условий контракта.  

Заявитель посчитав, что решение УФАС по городу Москве от 21.12.2022 года по делу № 077/10/104-19236/2022 является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующему.  

 Как следует из материалов оспариваемого дела в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ «Агентство Инноваций Москвы» о включении сведений в отношении ООО «МИРДАД» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между ГБУ «Агентство Инноваций Москвы» и ООО «МИРДАД» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории для нужд ГБУ «Агентство инноваций Москвы» в 2022-2023 году.

05.07.2022 между Заказчиком и ООО «МИРДАД» заключен контракт № П47/ВСН-2022/48 (реестровый № 2770377043022000031) на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории для нужд ГБУ «Агентство инноваций Москвы» в 2022-2023 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, 02.12.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «МИРДАД» существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)      решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)      поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 02.12.2022 вышеуказанное Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе, таким образом, датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 02.12.2022.

Таким образом, антимонопольным органом был установлен факт надлежащего уведомлении Заказчиком Исполнителя о принятом учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения оспариваемого дела Решение Заказчика вступило в законную силу, и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.11.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 3.3.1 Технического задания Исполнитель оказывает услуги по погрузке, вывозу снега, производит уборку мест, с которых осуществляется погрузка снега, а также уборку снега, просыпавшегося при погрузке, в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты и времени, указанных в заявке.

22.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022, 29.11.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлены заявки на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории. Заявки Исполнителем не были исполнены, в связи с чем 22.11.2022, 23.11.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены уведомления о невыполнении условий договора с приложением Актов выявленных недостатков.

29.11.2022 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо № 03/П47/ВСН-2022/48, согласно которому Исполнитель просил предоставить инструкцию работы Исполнителя в системе ПУОС АСУ ОДС. 

Кроме того, в указанном письме Заявитель обратил внимание Заказчика на тот факт, что если объемы вывезенного снега подтверждаются и считаются исполненными в системе ПУОС АСУ ОДС, то предоставление оригиналов талона со снегоплавильных камер АО «Мосводоканал» и отрывных частей путевого листа являются несущественными, так как при работе в системе ПУОС АСУ ОДС и при передаче снега на снегоплавильные камеры АО «Мосводоканал» после утилизации снега талоны не выдаются.

01.12.2022 Заказчиком представлен ответ на вышеуказанное письмо Исполнителя от 29.11.2022, согласно которому Заказчик указывает, что до момента заключения Контракта Исполнитель был ознакомлен с его условиями. 

Из условий Контракта следует, что Исполнителю необходимо работать в системе ПУОС АСУ ОДС. Объемы вывезенного снега подтверждаются и считаются исполненными в системе ПУОС АСУ ОДС. 

Дополнительно Заказчик уведомил, что Исполнитель подтвердил регистрацию в вышеуказанной системе по средствам электронной почты 08.08.2022. Со стороны Заказчика Контракт внесен в ПУОС АСУ ОДС. 

Пластиковая карта для проезда на снегоплавильные камеры передана Исполнителю 15.11.2022, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 14.11.2022. Ранее указанные разъяснения и документы были направлены Заказчиком в адрес Исполнителя.

 Из позиции заявителя следует, что   Исполнитель прошел регистрацию в системе ПУОС АСУ ОДС 24.12.2021, однако, в системе и Техническом задании к Контракту отсутствует подробная инструкция работы исполнителя грузоперевозчика в ПУОС АСУ ОДС для формирования у Исполнителя электронных талонов утилизации снега и реестра Электронных талонов.

 Не имея доступа к реестру электронных талонов, сформированных в ПУОС АСУ ОДС, Общество не смогло исполнить заявки на погрузку и вывоз снега с территории, так как по окончании исполнения Контракта не смогло предоставить Заказчику электронные талоны. Не подтвержденные сведениями из ПУОС АСУ ОДС объемы снега оплате не подлежат в соответствии с п. 2.10 Технического задания. 

Так как подробную инструкцию работы исполнителя грузоперевозчика в ПУОС АСУ ОДС Заказчик не предоставил, в письме № 04/П47/ВСН-2022/48 от 02.12.2022 Исполнитель приостановил оказания услуг на основании п. 5.4.5 Контракта, а также попросил Заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг на данном Объекте согласно п. 5.2.3 Контракта.

 Между тем доводы Заявителя  отклонены , поскольку необходимость передачи инструкции работы исполнителя грузоперевозчика в системе ПУОС АСУ ОДС между Исполнителем и Заказчиком не зафиксирована в Контракте и Техническом задании. Кроме того, вышеуказанная инструкция находится в открытом доступе сети «Интернет».

Данное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы и не может свидетельствовать о добросовестных намерениях Исполнителя.

Довод относительно отсутствия допуска к снегоплавилъным машинам также является необоснованным и опровергается материалами оспариваемого дела, поскольку  в письме Заказчика к исполнителю от 29.11.2022, установлено, что пластиковая карта для проезда на снегоплавильные камеры передана исполнителю 15.11.2022.

Довод заявителя о том, что Заказчик не разместил заявки в электронном виде, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно вышеуказанному письму от 29.11.2022 со стороны Заказчика Контракт внесен в ПУОС АСУ ОДС.

Также антимонопольным органом было установлено, что Заказчиком в адрес Общества направленно 4 заявки на вывоз снега:

-    Заявка № 1 на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории от 21.11.2022 в 17:00;

-    Заявка № 2 на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории от 23.11.2022 в 11:46;

-    Заявка № 3 на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории от 24.11.2022 в 16:02;

-    Заявка № 4 на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой с прилегающей территории 29.11.2022 в 10:22.

Данные факты подтверждаются материалами оспариваемого дела.

Так, антимонопольным органом было установлено, что Заказчиком неоднократно направлялись заявки на оказание услуг по вывозу снега, вместе с тем ООО «Мирдад» должным образом не подошло к исполнению контракта, а также недобросовестно приостановило оказание данных услуг.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в подтверждение своей добросовестности, Исполнителем не представлено как в рамках настоящего судебного спора, так и материалы оспариваемого дела.

 При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о допущенной ООО «МИРДАД» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому посчитал в настоящем случае целесообразным применение мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение  антимонопольного органа является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом права и законные интересы не нарушены.

 Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. 

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-28377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

 

                                                                                                           ФИО1