Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61231/22

06 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" (143900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 руб. при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" (далее – ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик) с требованиями с учетом приняты судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 50 669 085 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец обеспечил явку представителя после перерыва, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.12.2001 между – ООО "ТСБ" (Арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации Балашихинского района (Арендодатель) заключен договор аренды №745 имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества от 26.12.2001 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование Имущественный комплекс, состоящий из объектов инженерного и коммунального назначения, перечень которых указан в приложениях №№ 1,2 для осуществления бесперебойного производства, передачи и распределения тепловой энергии и обеспечения теплоснабжения городского жилищного фонда, объектов социально-культурного, бытового и производственного назначения г.Балашиха, д.п.Никольско-Архангельский и д.п. Салтыковка, эксплуатации и ремонта инженерных систем, эксплуатации объектов котлонадзора и газового хозяйства.

Приложения №1,2 являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы определяется расчетом в соответствии с утвержденным Главой района порядком и устанавливается в приложении № 3 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды установлен с 01.01.2002 по 31.12.2003. По истечение установленного срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, 

Согласно пункту 3.1.4. договора при расторжении Договора аренды Арендодатель обязан возместить стоимость всех неотделимых улучшений имущества, произведенных Арендатором по согласованию с Арендодателем, за собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сторонами согласовано, что Арендатор за указанное в пункте 2.1. Имущество ежеквартально начисляет арендную плату в соответствии с пунктом 2.4. Договора. Арендная плата остается в распоряжении Арендатора и используется как целевые средства, подлежащие направлению на реконструкцию, модернизацию и приобретение основных средств. При этом вложения в арендуемое имущество являются муниципальной собственностью и увеличивают стоимость арендованного имущества.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае превышения капитальных вложений в арендуемое имущество над арендной платой Арендодатель возмещает Арендатору затраты при предъявлении надлежащих документов.

Имущество передано ответчику по Акту приема-передачи в аренды недвижимого и движимого имущества от 26.12.2021.

Актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022, истец и ответчик помимо возвращения арендованного имущества, согласовали стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в рамках договора в сумме 50 669 085 руб. 73 коп.

На основании указанного пункта 3.1.4,.стоимость понесенных затрат на неотделимые улучшения, произведенных Арендатором, в период действия договора составили 50 669 085 руб. 73 коп.

Истец в подтверждении факта выполненных неотделимых улучшений, представил заключение специалиста ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 11.05.2022 № 22м/47-СТЭ.

Письмом № 17 от 11.05.2022 Арендатор уведомил Арендодателя о возмещении затрат на отделимые улучшения в рамках договора. 

Ответчик письмом от 27.05.2022 № 537-КУИ сообщил об отсутствии денежных средств для возмещения затрат.

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Улучшения имущества представляют собой изменения, повышающие эффективность использования имущества, эксплуатационные, потребительские его качества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования им и соответственно повышающие стоимость имущества.

По двустороннему акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 (том 1 л.д.32-33) арендуемое имущество возвращено арендодателю.

Согласно второму абзацу снизу на странице 1 указанного акта указано, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных ООО "ТСБ" за счет собственных средств, за счет собственных средств по согласованию с арендодателем составляет 50 669 085 руб. 73 коп. также согласован и подписан сторонами (том 1 л.д. 34-36).

В Приложении к акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 установлено перечень муниципального имущества, передаваемого обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в связи с расторжением договора аренды №745 имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества от 26.12.2001.

На странице 269-271 перечня также указаны основные средства, признанные неотделимыми улучшениями в рамках договора аренды от 26.12.2001 №745, произведенных ОО "ТСБ" (том 1 л.д. 34-36).

Факт улучшения арендованного имущества также подтверждается представленным в материалы дела Отчетом ООО "Альянс оценка" № 2110-20.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Распоряжением №159РВ от 04.12.2014 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, инвестиционной программой, планами модернизации на 2016, 2017, 2019 года, двусторонним актом выполненных работ от 28.01.2020 усматривается согласие ответчика на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Следует отметить, что норма ГК РФ о возмещении арендатором стоимости неотделимых улучшений является диспозитивной и подлежит применению в случаях, когда стороны договора не исключили ее применение либо не установили условие, отличное, от предусмотренного в ней.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.4. договора при расторжении Договора аренды Арендодатель обязан возместить стоимость всех неотделимых улучшений имущества, произведенных Арендатором по согласованию с Арендодателем, за собственных средств.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае превышения капитальных вложений в арендуемое имущество над арендной платой Арендодатель возмещает Арендатору затраты при предъявлении надлежащих документов.

Таким образом, стороны в договоре согласовали возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта, при расторжении договора (пункт 3.1.4. договора).

Как усматривается из материалов дела, проведение работ, производилось истцом с согласия ответчика, акт выполненных работ утвержден Администрацией и подписан сторонами.

При этом из материалов дела следует, что при возврате имущества по акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 31.03.2022 (том 1 л.д.32-33) ответчик выразил готовность компенсировать истцу стоимость неотделимых улучшений в установленной сторонами сумме, что также подтверждает согласованность действий истца с ответчиком при проведении работ.

Кроме того, письмом от 27.05.2022 №537-КУИ (на вх.№18252/22 от 18.05.2022) ответчик сообщил на отсутствие денежных средств на возмещение по договору №745 от 26.12.2021 в бюджете на 2022 год.

При этом ответчиком не было указано на отсутствие оснований для оплаты стоимости неотделимых улучшений.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств того, что акт, в котором сторонами была согласована сумма неотделимых улучшений им не был подписан, суду не представлено.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению стоимости произведенных Арендатором неотделимых улучшений.

Допустимых доказательств того, что ответчик не был осведомлен, не давал согласия на проведение работ, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

При этом факт согласования сторонами суммы осуществлённых арендатором капитальных вложений, подтвержден, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-51182/19, которым указано, что КУИ Администрации городского округа Балашиха с 2010 года до настоящего времени не заявлял каких-либо возражений относительно объёма, стоимости или качества выполненных в счёт арендной платы работ. Факт направления первичной документации в адрес истца ответчиком подтвержден материалами дела и сторонами не спаривался.

Допустимых доказательств того, что стоимость произведенных улучшений не соответствует расчету истца, на момент рассмотрения ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 50 669 085 руб. 73 коп. является обоснованным.

Иные доводы ответчика, третьего лица, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 50 669 085 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" задолженность в сумме 50 669 085 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья           .                                              Д.Н. Москатова