﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1055/2016

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 1504029723, ОГРН 1021500000147) –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пелиевой А.А. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «1Банк» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А61-1055/2016, установил следующее.

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «1 Банк» в лице агентства обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «ВладНефтьГрупп», ООО «Лея», Кцоеву Артуру Измаиловичу, Гуриеву Владимиру Георгиевичу, Джигаеву Герману Эльбрусовичу,                ООО «Группа компаний - ТАТС - Стройсервис», Бекову Аслану Эльбрусовичу, Габисову Таймуразу Темболатовичу, Габисову Таймуразу Борисовичу, Габисовой Зарине Таймуразовне, Габисовой Зите Мухарбековне, Габисову Аслану Таймуразовичу,                   ООО «ГазПроБут», ООО ЧОП «Спрут», ИП Беслекоеву Алану Агузаровичу, Хугаеву Алану Петровичу, Токаевой Залине Казбековне, Царуеву Альберту Климовичу об оспаривании договоров, на основании которых права требования по кредитным договорам и заключенным в их обеспечение договорам ипотеки между ПАО АКБ «1Банком» и ответчиками уступлены ООО «ВладНефть Групп». 

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карташян Армен Сергеевич и Хасиев Эльбрус Захарович.

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ханикаева Рита Фарзуновна. Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сакиев Заурбек Ахполатович. Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рускрыминвест». 

Определением от 26.02.2020 суд принял отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» по договору ипотеки № 60/01/2-2013 от 21.11.2013 в отношении следующего имущества: нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое, общественного питания, 1-этажный, общая площадь 366,1 кв. м, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:00 00 283:0036:05/20030167/2; нежилое здание (Литер Ж), назначение: нежилое, торгового назначения 1-этажный, общая площадь 74,7 кв. м, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:00 00 283:0036:05/20030156/2; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и эксплуатации кафе, общая площадь 1234 кв. м, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:010321:6. Прекратил производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» по договору ипотеки № 60/01/2-2013 от 21.11.2013 в отношении следующего имущества: нежилое здание (Литер Б), назначение – нежилое, общественного питания, 1 -этажный, общая площадь 366,1 кв. м , адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:00 00 283:0036:05/20030167/2; нежилое здание (Литер Ж), назначение – нежилое, торгового назначения 1-этажный, общая площадь 74,7 кв. м, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:00 00 283:0036:05/20030156/2; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации кафе, общая площадь 1234 кв. м, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Тельмана, 3, кадастровый или условный номер 15:09:010321:6. Признал недействительной сделкой генеральное соглашение № 1 от 02.02.2016, заключенное между ПАО АКБ «1Банк» и ООО «ВладНефтьГрупп», а также заключенные в связи с ним: договор уступки прав (требований) № 1/1 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/1-1 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/1-3 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/2 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/2-1 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) №1/2-6 от 02.02.2016; Договор уступки прав (требований) №1/2-4 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/2-5 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/2-7 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/2-8 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/3 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/3-1 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/4 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/4-1 от 03.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/5 от 02.02.2016; договор уступки прав (требований) № 1/5-1 от 02.02.2016. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/1 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ООО «Лея» по договору о кредитной линии № 60/01-2013 от 21.06.2013. Отказал в признании права залога за ПАО АКБ «1Банк» по договору об ипотеке № 60/01/4-2013 от 21.11.2013 в отношении следующего имущества: 1) центральный склад (Литер А), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 684 кв. м, инв. № 90:205:002:000086920, адрес объекта: РСО-А, Алагирский район, Дзуарикауская Администрация сельских поселений, с. Дзуарикау, ул. Кирова, 108 «б», кадастровый или условный номер 15-15-07/044/2010-359; 2) земельный участок, общая площадь 20 494 кв. м, адрес объекта: РСО-А, Алагирский район, Дзуарикауская Администрация сельских поселений, с. Дзуарикау, ул. Кирова, 108 «б», кадастровый или условный номер 15:07:240103:3. Суд отказал в признании права залога за ПАО АКБ «1Банк» по договору об ипотеке № 60/01/1-2013 от 21.11.2013 в отношении следующего имущества: нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 164,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Весенняя, 7, корп. 10, кадастровый или условный номер 15-15-09/166/2011-001; применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ООО «Группа компаний - ТАТС - Стройсервис» по кредитному договору № 30/01-2013 от 28.03.2013. Суд признал за ПАО АКБ «1Банк» право залога по договору об ипотеке от 21.11.2013 и право последующего залога по договору последующей ипотеки  № 01/01-2014 от 15.01.2014 в отношении следующего имущества: 1) здание (Литер А), нежилое, этажей 3, подземных этажей-1, общая площадь 499,5 кв. м, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д.3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-147; 2) здание (Литер Б), 5 назначение: нежилое, З-этажный, общая площадь 327,2 кв. м, инв. № б/н, лит Б, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д. 3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-148; 3) здание (Литер В), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 101,7 кв. м, инв. № б/н, литер В, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д.3, кадастровый или условный номер 15-15- 01/040/2007-150; 4) здание (Литер Г), назначение: нежилое, I-этажный, общая площадь 89,9 кв. м, инв. № б/н, лит. Г, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ ул. Ставропольская,3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-149; 5) нежилое сооружение (Литер Д), назначение: сооружение, общая площадь 542,4 кв. м, инв. № б/н, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская,3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-151; 6) нежилое сооружение (Литер Е), назначение: сооружение, общая площадь 108 кв. м, инв. № б/н, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-153; 7) нежилое сооружение (Литер Ж), назначение: сооружение, общая площадь 189,6 кв. м, адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская,3, кадастровый или условный номер 15-15-01/040/2007-152; 8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации базы по производству стройматериалов, общая площадь 2394 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская,3, кадастровый или условный номер 15:09:0011501:220; 9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации базы по производству стройматериалов, общая площадь 1890 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д.3, кадастровый или условный номер 15:09:0011501:221; 10) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации базы по производству стройматериалов, общая площадь 579 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0011501:222. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-6 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к поручителю Габисову Таймуразу Темболатовичу по договору поручительства от 15.01.2014. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-4 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к поручителю Габисову Таймуразу Борисовичу по договору поручительства от 15.01.2014. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-6 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к Поручителю Габисовой Зарине Таймуразовне по договору поручительства от 15.01.2014. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-7 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к поручителю Габисовой Зите Мухарбековне по договору поручительства от 15.01.2014. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-8 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к поручителю Габисову Аслану Таймуразовичу по договору поручительства от 15.01.2014. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/2-6 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ООО «Группа компаний - ТАТС - Стройсервис» по договору о кредитной линии № 01/01-2014 от 15.01.2014. Признал за ПАО АКБ «1Банк» право залога по договору залога №01/01-2014 от 15.01.2014 в отношении следующего имущества: сушилка пиломатериалов вакумная тепловая СПВТ - 4 - (1 ШТ.); токарный станок 16 К20 - (1шт.); фрезерный инструментальный станок ЕЖС - 25 - (1 ШТ.); реймусовый станок СР 3-б - (1шт.); универсальный станок КСМ - 1А - (1шт.); пилорама LT40 - (2шт.). Применил последствия недействительности генерального соглашения №1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/3 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ООО «ГазПроБут» по договору о кредитной линии № 17/01-2015 от 26.03.2015. Признал за ПАО АКБ «1Банк» право залога по договору залога №17/01-2014 от 26.03.2015 в отношении следующего имущества: фирменные киоски «Ахсау» 50 шт. Отказал в применении последствий недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/4 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к Заемщику ООО ЧОП «Спрут» по договору о кредитной линии № 146/02-2013 от 27.12.2013. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/4 от 02.02.2016 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу ПАО АКБ «1Банк» неосновательного обогащения в размере 2 100 тыс. рублей. Отказал в признании права залога за ПАО АКБ «1Банк» по договору залога от 14.01.2014 в отношении следующего имущества: автомобиль марки INFINITI, идентификационный номер JN2AZ2NE4B9001410, тип легковой, цвет белый, год изготовления 2010, государственный регистрационный номер С723 НК 15 RUS. Отказал в применении последствий недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/5 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ИП Беслекоеву Алану Агузаровичу по договору о кредитной линии № 147/01-2013 от 27.12.2013. Применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/5 от 02.02.2016 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу ПАО АКБ «1Банк» неосновательного обогащения в размере 26 373 289,63 рублей. Суд отказал в признании права залога за ПАО АКБ «1Банк» по договору об ипотеке № 147/01-2013 от 27.12.2013 в отношении следующего имущества: нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 883,6 кв. м, этаж 3, мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, Д.1 «а», пом. 1-3; 1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-449. Отказал в применении последствий недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/5 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к поручителю Токаевой Залине Казбековне по договору поручительства № 147/01-2013 от 27.12.2013. Суд применил последствия недействительности генерального соглашения № 1 от 02.02.2016 в виде восстановления задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ООО «ВладНефтьГрупп» по расчетному счету 40702810300000001007 в размере                 7 млн рублей; взыскал с ООО «ВладНефтьГрупп» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 96 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 определение от 26.02.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий в лице агентства просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно сделали вывод о том, что Сакиев З.А. располагал финансовой возможностью произвести расчет по договору купли-продажи от 04.03.2016. Кроме того, ни ООО «Рускрыминвест», ни ООО «Владнефтьгрупп», ни Царуев А.К. не представили доказательств, подтверждающих фактическую оплату по договору купли-продажи от 18.04.2016.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы.

Поскольку судебные акты оспариваются в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются требования в указанной части.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.02.2016 банк и ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) заключили генеральное соглашение № 1 об уступке права (требования). В соответствии с названным соглашением цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам на общую сумму 76 414 451 рубль. Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 1 к соглашению, согласно которому в срок до 29.02.2016 должно быть произведено перечисление суммы в размере 7 млн рублей, до 31.03.2016 – 1 млн рублей, до 30.04.2016 – 1 млн рублей, до 31.05.2016 – 22 472 тыс. рублей, до 30.06.2016 – 22 472 тыс. рублей, до 31.07.2016 – 22 470 451 рубль 91 копейка. Цессионарием до настоящего времени произведена только частичная оплата в размере 7 млн рублей (05.02.2016). Во исполнение соглашения между цедентом и цессионарием заключены дополнительные договоры уступки прав (требования), в рамках которых стороны отдельно оформили передачу прав (требований). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2016 № ОД-905 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией – банком в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением суда от 23.05.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Неисполнение ООО «ВладНефтьГрупп» обязательств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд. 

Руководствуясь положениями статей 61.2, 189.40 и 189.90 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды частично удовлетворили требования. 

В кассационной жалобе заявлены доводы о том, что суды неправильно применили последствия недействительности по некоторым договорам уступки.

Суды отказали в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» по договорам об ипотеке от 21.11.2013 № 60/01/4-2013 (центральный склад, земельный участок площадью 20 494 кв. м), от 27.12.2013 № 147/01-2013 (нежилое помещение площадью 883,6 кв. м), генеральному соглашению №1 от 02.02.2016, договору уступки прав (требований) № 1/4 от 02.02.2016, договору залога от 14.01.2014.

Суды установили, что Сакиев З.А. на основании договора купли-продажи от 04.03.2016 приобрел у Кцоева А.И. (залогодатель) следующее имущество: 1) центральный склад (Литера А) общей площадью 1 684 кв. м и земельный участок общей площадью 20 494 кв. м, кадастровый или условный номер 15:07:240103:3, расположенные по адресу: РСО-А, Алагирский район, Дзуарикауская администрация сельских поселений, с. Дзуарикау, ул. Кирова, 108 «б», по цене 4 500 тыс. рублей. По договору от 07.11.2016 Сакиев З.А. продал спорное имущество Ханикаевой Р.Ф. по цене 4 600 тыс. рублей. В подтверждение наличия финансовой возможности произвести оплату по договорам купли-продажи Сакиевым З.А. представлено решение суда о взыскании в пользу него задолженности по договору займа; Ханикаевой Р.Ф. – договор займа                             от 01.11.2016. Таким образом, Сакиев З.А. и Ханикаева Р.Ф. представили доказательства возмездного приобретения имущества. В договорах указано, что имущество не заложено. Обременения в виде ипотеки в отношении имущества в ЕГРН на дату заключения договоров не зарегистрировано. 

18 апреля 2016 года между ООО «ВладНефтьГрупп» (продавец 1), ООО «РУСКРЫМИНВЕСТ» (продавец 2) и Царуевым Альбертом Климовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец 1 и продавец 2 обязуются передать по ½ доли в праве собственности каждый в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение (Литер А), общей площадью 883,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 15-15- 01/141/2013-449, 3 этаж, мансарда, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д.1 «а», пом. 1-3;1-3. В соответствии с пунктом 2 договора указанный объект продается за 27 млн рублей, из которых 13 500 тыс. рублей покупатель обязан оплатить продавцу 1 и 13 500 тыс. рублей – продавцу 2. На момент подписания договора оплата цены договора произведена покупателем полностью. 26 мая 2016 года в ЕГРН сделана запись №15-15/001-15/001/080/2016-424/3 о государственной регистрации права собственности Царуева А.К. на указанный объект недвижимого имущества. Как установили суды и из имеющихся в материалах дела копий квитанций к приходному кассовому ордеру № 32 от 18.04.2016 и № 26 от 18.04.2016 следует, что расчет по договору купли-продажи от 18.04.2016 произведен Царуевым А.К. наличными денежными средствами. В подтверждение наличия финансовой возможности произвести оплату по договорам купли-продажи Царуев А.К. представил договоры целевого займа. На момент заключения договора купли-продажи от 18.04.2016 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) отсутствовала запись об ипотеке нежилого помещения (Литера А).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное; покупатель недвижимого имущества, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую им недвижимость. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении со стороны Сакиева З.А., Ханикаевой Р.Ф., Царуева А.К. в рассматриваемом обособленном споре конкурсный управляющий не представил; недобросовестность названных лиц судами не установлена. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. При таких обстоятельствах суды исходили из того, что названные граждане являются добросовестными приобретателями и применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для восстановления права залога банка в отношении спорного имущества отсутствуют. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств в отношении добросовестности Сакиева З.А., Ханикаевой Р.Ф., Царуева А.К. у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Податель жалобы документально не опроверг выводы судов в этой части. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при установленном факте добросовестности последующих приобретателей имущества восстановление обременения в отношении имущества, как последствие недействительности оспариваемых управляющим сделок не может быть применено отношении добросовестного приобретателя, в указанной части основания для отмены судебных актов отсутствуют.

16 февраля 2016 года между ООО ЧОП «Спрут» (продавец) и ООО «ВладНефтьГрупп» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее транспортное средство – автомобиль INFINITI, идентификационный номер JN2AZ2NE4B9001410, год изготовления 2010, государственный регистрационный номер С723 НК 15 RUS. Согласно пункту 4.1 договора цена автомобиля составляет 2 100 тыс. рублей. В силу пункта 4.2 договора покупатель производит зачет встречных однородных требований к продавцу по договору о кредитной линии № 146/02-2013 от 27.12.2013 на сумму 2 100 тыс. рублей в счет оплаты стоимости автомобиля. Обязательства ООО ЧОП «Спрут» по заключенному с банком по договору о кредитной линии № 146/02-2013 от 27.12.2013 прекратились в связи с зачетом встречного однородного требования с новым кредитором – ООО «ВладНефтьГрупп», права которому уступлены по недействительной сделке. Должник, исполняя обязательства перед новым кредитором, не мог знать о противоправной цели оспариваемой сделки, в связи с чем суды правомерно на основании пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отказали конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделки – генерального соглашения №  от 02.02.2016 и договора уступки прав (требований) № 1/4 от 02.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ «1Банк» к заемщику ООО ЧОП «Спрут» по договору о кредитной линии № 146/02-2013 от 27.12.2013 и восстановления прав по обеспечивающему исполнение обязательств по указанной сделке договору залога от 14.01.2014 в отношении автомобиля.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, по сути направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении обособленного дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего и отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А61-1055/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева   

   Ю.В. Мацко