Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7870/2020

14 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к потребительскому садово-дачному сельскохозяйственному кооперативу «ПОДВОДНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.07.2005, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 965 763 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садово-дачному сельскохозяйственному кооперативу «ПОДВОДНИК» (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленную в августе, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года электроэнергию в размере 965 763 руб.56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 14.06.2017 № 1400.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.07.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Копия определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 14.06.2017 № 1400 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги., а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что потребитель должен до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет потребленную электрическую энергию (мощность).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на неопределённый срок (пункт 7.1. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии и её количество подтверждается ведомостью энергопотребления за август, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль и март 2020 года (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлены УПД от 31.08.2019 № 19083100998/05, от 30.11.2019 № 19113000942/05, от 31.12.2019 № 19123100763, от 31.01.2020 № 20013100842/05, от 29.02.2020 № 20022902386/05,от 31.03.2020 № 20033101291/05 (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20).

Истец почтовой связью направил ответчику претензии от 19.09.2019№ И-ПД-СФ-2019-7995, от 18.12.2019 № И-ПД-СФ-2019-10895, от 21.01.2020 № И-ПД-СФ-2020-0461, от 18.02.2020 № И-ПД-СФ-2020-4042, от 18.03.2020 № И-ПД-СФ-2020-9838, от 21.04.2020 № И-ПД-СФ-2020-19731 с требованием оплатить долг. 

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Доказательств оплаты 965 763 руб.56 коп. - стоимости поставленной в августе, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года электроэнергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в августе, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.06.2017 № 1400 подлежит удовлетворению в заявленном размере 965 763 руб.56 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 315 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2020 № 002225 (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского садово-дачного сельскохозяйственного кооператива «ПОДВОДНИК» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» долг в размере 965 763 руб.56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315 руб. 00 коп., всего 988 078 руб. 56 коп. (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей 56 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников