Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 101847/24-139-806

04 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Цифровые закупочные сервисы" (119180, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пер 1-Й Голутвинский, д. 6, помещ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" (125480, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул. Героев ФИО1, д. 16 к. 1, помещ. 8/3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 277 867 руб. 74 коп.

при участии: от истца  – ФИО2, дов. от 10.01.2024 диплом; от ответчика – ФИО3, дов. от 14.08.2024 диплом; слушатель - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Цифровые закупочные сервисы" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" со следующими требованиями:

-о взыскании задолженность по оплате Товара в размере 22 623 862,28 рублей. 

-о взыскании неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 12 379 772,48 рублей. 

-о взыскании  неустойки из расчета 0,5% от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты.

-о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 274 232,98 рублей. 

-о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,08 % от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что  между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ДВ-2023/149 от 14 июля 2023 года (далее - Договор). К данному договору сторонами согласованы Спецификация №19094 от 31 июля 2023 года, Спецификация №22625 от 14 сентября 2023 года, Спецификация №19096 от 09 августа 2023 года, Спецификация №20646 от 04 августа 2023 года (далее – Спецификации).

В соответствии с п. 5.3 Договора, «Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем (грузополучателем) УПД, подтверждающего передачу Товара». 

Согласно п. 4.1 Договора, «Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях (сроки и порядок оплаты), указанных в каждом конкретном случае в соответствующей Спецификации, на основании выставленного Поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Общая цена поставки (цена настоящего Договора) формируется из сумм всех Спецификаций к настоящему Договору, подписанных Сторонами в период его действия». 

Согласно п.4 Спецификаций, оплата осуществляется в течение 30 дней с даты поставки Товара. 

Истец указывает, что ответчик не оплатил Товар по следующим подписанным УПД: УПД №3649 от 31.08.2023 г., УПД №4006 от 29.09.2023 г., УПД №4021 от 29.09.2023 г., УПД №4007 от 21.09.2023 г., 4013 от 21.09.2023, УПД №4025 от 23.09.2023 г., УПД №5756 от 15.12.2023 г., УПД № 4124 от 27.09.2023 г., УПД № 4765 от 03.10.2023 г., УПД №4225 от 07.09.2023 г.  на сумму 22 623 862,28 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на непредоставление копии транспортной накладной по поставке по спецификации №19094 от 31.07.2023, как на основание для неоплаты задолженности по всем Спецификациям. 

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего, Ответчик фактически получил Товар и подписал товарную накладную, то есть у него все это время имеется оригинал товарной накладной о получении Товара.

Также Ответчик ссылается на недопоставку одной единицы Товара на сумму 2 863,71 рубль, подтверждая это уменьшением стоимости УПД 3649 от 31.08.2024 года посредством подписания УКД 4235 от 01.09.2023 года на сумму 2 863,71 рубль. Однако данный довод является безосновательным в силу следующего: с учетом УКД, сумма УПД составляет 2 881 275,96 рублей. Данная сумма и заявляется Истцом в рамках настоящего иска, кроме того, данная сумма указана и в Спецификации №19094 (АП049059) от 31.07.2023 года. Следовательно, Товар был поставлен на полную стоимость, требование является правомерным.

Ответчик факт поставки Товара по подписанным УПД подтверждает, но ссылается на непоставку Товара, а также на дефектность части Товара. Ответчик полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются правомерными основаниями для неоплаты Товара. 

Ответчик указывает на то, что следующие Товары по подписанным УПД фактически поставлены не были: профиль 80*5 (поз. 13 УПД №4021), стоимость Товара: 14 785,33 рублей;  уголок 100*63 (поз. 23 УПД №4025), стоимость Товара: 23 995,12 рублей;

Договором предусмотрен детализированный порядок приемки Товар и предъявления требований по количеству, качеству и ассортименту Товаров. 

Согласно п. 6.3 Договора, «Окончательная приемка Товара по количеству в части недостатков Товара, которые не могли быть обнаружены при первичной приемке (скрытые недостатки) и качеству производится Покупателем (грузополучателем) самостоятельно в срок не позднее 5 (пяти) суток с момента получения Товара от Поставщика (грузоперевозчика) на складе Покупателя (грузополучателя). Приемка Товара оформляется подписанием Покупателем УПД. Покупатель (грузополучатель) подписывает УПД, а также проставляет печать и/или штамп Покупателя (грузополучателя)». 

В соответствии с п. 6.5 Договора, «В случае обнаружения при приемке Товара несоответствия поставленного Товара условиям настоящего Договора и Спецификациям к нему, Покупатель (грузополучатель) обязан: приостановить дальнейшую приемку, обеспечив сохранность Товара, а также принять меры к предотвращению ухудшения его качества и смешивания с другим однородным товаром; вызвать для дальнейшей приемки Товара представителя Поставщика, а в случае приемки товара Грузополучателем, - также представителя Покупателя…». 

Согласно п. 6.6. Договора, «Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления Покупателя (грузополучателя) сообщить о направлении им представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара, с указанием должности, фамилии, имени, отчества представителя и времени его прибытия. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках в течение 10 (десяти) календарных дней после получения уведомления Поставщиком, имея при себе оригинал/заверенную копию доверенности, который подлежит передаче Покупателю, на право участия в приемке Товара и подписания необходимых документов». 

Таким образом, Покупатель нарушил процедуру приемки Товара и выявления дефектов: 1) окончательная приемка проводится Покупателем не позднее 5 дней с момента получения Товара и оформляется подписанием УПД. Поставщик направил первое письмо о недопоставке 26.10.2023 года, а 08.12.2023 года подписал УПД без возражений.  2) Покупатель не направлял Поставщику уведомление о вызове на совместную приемку и составление двухстороннего акта выявленных недостатков. 

Соответственно, Ответчик путем подписания УПД (после заявления требования о допоставке) подтвердил факт получения Товара. В материалы дела не представлено доказательств обратного. 

Ответчик также заявляет о недопоставке части Товара, не указанной в подписанных УПД: 1. профиль 80*8 (п.31 Спецификации), стоимость Товара составляет: 4 716, 37 рублей;  2. сталь полосовая спокойная марки Ст3сп… (п. 54 Спецификации), стоимость Товара составляет 196,79 рублей; 3. уголок 100*63 (п.51 Спецификации), стоимость Товара составляет 805,26 рублей; 4. сетка 5вр 100*100 (п. 18 Спецификации), стоимость Товара составляет 1 871 448,54 рублей.

По данной части Товара Ответчик не учитывает следующего:  профиль 80*8 (п.31 Спецификации) была поставлен по УПД 4021 (поз. 13) в соответствии со Спецификацией; сталь полосовая спокойная марки Ст3сп… (п. 54 Спецификации) была поставлена по УПД 4025 (поз. 26) в соответствии со Спецификацией; уголок 100*63 (п.51 Спецификации) был поставлен по УПД 4025 (поз. 23) в соответствии со Спецификацией.

Относительно Товара по п.4 «сетка 5вр 100*100» (п. 18 Спецификации), Истец подтверждает факт недопоставки данной единицы Товара стоимостью 1 871 448,54 рублей (с учетом НДС). 

Непоставка данной единицы Товара была связана со сложной логистикой, а именно закрытием водного пути сообщения с местом доставки. В дальнейшем, Истец предлагал Ответчику осуществить допоставку Письмом Исх. №71-03/201 от 15.03.2024 года. Ответчик ответным письмом Исх. №КВЛ 19/03-324 от 19.03.2024 года сообщил о том, что «По итогам актуализации информации о потребности в данных материально-технических ресурсах ООО «КволитиБилдинг» уведомит о готовности принять или отказаться от поставки».   

В силу того, что от Ответчика не поступало соответствующего уведомления, Истец Письмом Исх. №304 от 14.05.2024 года уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в части исполнения Спецификации №22625 (АП052460) от 14.09.2023 г. и Спецификации 19096 (АП049038) от 31.07.2023 г. со ссылкой на п.7.3 Договора. Следовательно, с момента расторжения Истец более не имеет обязательств по допоставке Товара. 

Суд отмечает, что Истец не заявляет требований по оплате данного непоставленного Товара. 

Ответчик указывает на некачественность следующего поставленного Товара: швеллер 12 – 0,145 тн, стоимость Товара составляет 19 815,46 рублей; швеллер 16 – 0,847 тн, стоимость Товара составляет 115 749,61 рулей; швеллер 14 – 4,166 тн, стоимость Товара составляет 569 318,64 рублей; швеллер 10 – 2,966 тн, стоимость Товара составляет 385 872,86 рублей. 

Ответчиком не указано какие именно требования по качеству были им выявлены. Ответчиком указано, «было выявлено не соответствие заказанного и полученного материала с проектными требованиями. Вышеперечисленный швеллер пришел с уклоном внутренних граней, вместо заявленного швеллера с параллельными гранями полок». 

Спецификацией проектных требований не установлено, Истец не ссылается и на ГОСТ 8240-97, который Стороны договорились применять для определения соответствия качеству. Также Договором и Спецификацией не установлено требований относительно того, имеет швеллер «уклон внутренних граней полок» или «параллельными гранями полок».   

Следовательно, Ответчик не сослался на конкретное нарушение по качеству, предусмотренному для Товара Договором, Спецификацией или Гостом.

Кроме того, Ответчиком не соблюдена процедура приемки Товара и выявления дефектов, установленная разделом 5 Договора.

Истец подтверждает факт недопоставки следующих Товаров по Спецификации: 1. Лестница ЛГВ 45-42,7 (Серия 1.450.3-7.94), 150013 – 3 шт, стоимость Товара: 235 209,9 рублей. 2. Лестница ЛГВ 60-18,7 (Серия 1.450.3-7.94) (с), 150016 – 1 шт, стоимость Товара: 41 418,09 рублей;3. Стремянка СГ-34 (Серия 1.450.3-7.94), 150410 – 2 шт, стоимость Товара: 75 044,28 рублей. 4. Лестница ЛГВ 45- 6,9 (Серия 1.450.3-7.94) (с), 150002 – 1 шт, стоимость Товара: 63 356,42 рублей. 

Истец признает факт недопоставки вышеуказанной части Товаров. Недопоставка была связана со сложной логистикой, а именно закрытием водного пути сообщения с местом доставки. В дальнейшем, Истец предлагал Ответчику осуществить допоставку Письмом Исх. №71-03/201 от 15.03.2024 года. Ответчик ответным Письмом Исх. №КВЛ 19/03-324 от 19.03.2024 года сообщил о том, что «По итогам актуализации информации о потребности в данных материально-технических ресурсах ООО «КволитиБилдинг» уведомит о готовности принять или отказаться от поставки».   

В силу того, что от Ответчика не поступало соответствующего уведомления, Истец Письмом Исх. №304 от 14.05.2024 года (Приложение №3) уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в части исполнения Спецификации №22625 (АП052460) от 14.09.2023 г. и Спецификации 19096 (АП049038) от 31.07.2023 г. со ссылкой на п.7.3 Договора. Следовательно, с момента расторжения Истец более не имеет обязательств по допоставке Товара. 

При этом,  Истец не заявляет требований по оплате данного непоставленного Товара. 

Ответчик указывает, что поставленные лестницы были изготовлены из стали марки С245, а не предусмотренной проектом стали марки С235-С255. При этом, Спецификация и Договор не содержат требований к марки стали, Стороны также не согласовали иного документа, устанавливающего особые требования к марке стали. Кроме того, Ответчик не указал, на несоответствие какому проекту он ссылается. 

Следовательно, Ответчик не сослался на конкретное нарушение по качеству, предусмотренному для Товара Договором, Спецификацией или Гостом.

Ответчиком не соблюдена процедура приемки Товара и выявления дефектов, установленная разделом 5 Договора. 

Ответчик не предоставил в материалы дела какого-либо письма-требования к Истцу об устранении недостатков либо о замене Товара. 

Таким образом, поставленный Товар подлежит оплате в соответствии с общими договорными условиями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 22 623 862,28 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 274 232,98 рублей по состоянию на 25.04.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,08 % от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 4.2 Договора, «В рамках настоящего Договора в случае неоплаты Покупателем поставленного Товара в сроки, предусмотренные Спецификацией, правоотношения Сторон регулируются положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования начисляются с 1го по 30тый день по окончании срока платежа, предусмотренного Спецификацией.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,08 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования начисляются с 31го дня окончания срока платежа, предусмотренной Спецификацией, по дату фактической оплаты Товара». 

 Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту по договору в размере 3 274 232,98 рублей  и процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,08 % от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 12 379 772,48 рублей, неустойки из расчета 0,5% от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты.

При этом, согласно п. 7.3 Договора, «За несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 61го дня по окончании периода отсрочки, предусмотренного Спецификацией». 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.7.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 12 379 772,48 рублей по состоянию на 25.04.2024, неустойки из расчета 0,5% от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплатыявляется обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" (125480, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул. Героев ФИО1, д. 16 к. 1, помещ. 8/3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Цифровые закупочные сервисы" (119180, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пер 1-Й Голутвинский, д. 6, помещ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате Товара в размере 22 623 862,28 (двадцать два миллиона шестьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два рубля двадцать восемь копеек) рублей, неустойку за просрочку оплаты Товара в размере 12 379 772,48 (двенадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два рубля сорок восемь копеек) рублей, неустойку из расчета 0,5% от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 274 232,98 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать два рубля девяносто восемь копеек) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,08 % от суммы 22 623 862,28 рублей за каждый день просрочки, с 26.04.2024 года по дату фактической оплаты, а также госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч рублей ноль копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова