Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2951/2023

г. Петрозаводск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» о взыскании 44 590 руб. 51 коп.

 

В отсутствие представителей сторон.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение; место нахождения: 

<

...>,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГеоМакИнфо»; место нахождения: 

<

...>., лит А, помещение 2303, пом. А) о взыскании 44 590 руб. 51 коп. штрафных санкций по государственному контакту №323/ПИР/21 от 27.12.2021, в том числе 39 590 руб. 51 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту, 5 000 руб. – штраф за невыполнение обязательств по контракту.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями государственного контракта №324/ПИР/21 от 27.12.2021.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств в следствие просрочки выполнения истцом своих встречных обязательств по предоставлению исходных данных, а также на отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Представитель Учреждения требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства» (Истец, Заказчик) и ООО "ГеоМакИнфо" (Ответчик, Исполнитель) 27.12.2021 заключен государственный контракт № 323/ПИР/21 на выполнение инженерных изысканий и проектирование по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола». Подъезд к МАПП «Вяртсиля» на участке км 18-км 19, Республики Карелия (далее — контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта Исполнитель обязуется в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и проектирование и Заданием по планировке территории объекта  (Приложения № 1, 1.1 к контракту)  выполнить работы в установленные сроки, а Заказчик принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ по контракту определены пунктом 1.3 контракта и Календарным графиком работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта начало выполнения работ определено с даты заключения контракта, окончание работ: 31.10.2022.

Согласно пункта 1.5. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: предмет, цена, сроки, качество работ, обязательные требования к выполнению работ, сроки предоставления гарантий качества, надлежащее обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств.

В соответствии с разделом 5 контракта и Календарным графиком (Приложения N 2) по первому этапу контракта Исполнитель должен предоставить Заказчику отчет инженерно-геодезических изысканий в срок до конца 2021 года.

В рамках второго этапа Исполнитель обязался:

- до 30 июня 2022 года предоставить Заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и сметную  документацию в полном объеме,

- не позднее 01 августа 2022 года направить готовую проектную и сметную документацию с результатами инженерных изысканий в органы государственной экспертизы,

- до 31 октября 2022 года предоставить проектную документацию в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы.

В нарушение требований контракта, контрактные обязательства Исполнителем не выполнены, результат работ не сдан. В связи с изложенным, 10.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который расторгнут с 28.11.2022 на основании статей 309, 310, 708, 450.1, 715 ГК РФ, ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с несвоевременным выполнением работ заказчик на основании пункта 6.10 контракта начислил неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 39590 руб. 51 коп., в том числе 22 396 руб. 63 коп. за просрочку выполнения 1-го этапа работ за период с 01.01.2022 по 28.11.2022, 17 193 руб. 88 коп. за просрочку выполнения 2-го этапа работ за период с 01.11.2022 по 28.11.2022, а также 5 000 руб. – штраф за невыполнение обязательств по контракту.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм штрафа и неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 9.4).

10.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №323/ПИР/21 от 27.12.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 28.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В разделе 6 контракта предусмотрены условия привлечения к ответственности сторон контракта; определен порядок начисления неустоек (пеней, штрафов) как для заказчика, так и для подрядчика.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательства. Работы по  этапам подрядчиком не выполнены, результат работ не сдан, в материалах дела отсутствуют подписанные акты выполненных работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, отсутствует его вина в просрочке выполнения работ. По смыслу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ, пункта 8.3 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Предусмотренных законом оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение им сроков выполнения работ по Контракту (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд не установил.

Причины, на которые указывает Общество в обоснование невозможности своевременного исполнения обязательства по 1-му этапу (короткий срок выполнения работ по 1-му этапу, зимний период), не являются чрезвычайными и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ). Являясь профессиональным участником рынка, Общество, заключая контракт, должно было надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан вместе с заданием передать исходные данные для проектирования. Вместе с тем, из материалов дела следует, что исходные данные были предоставлены истцом по частям, в том числе письмами от 27.04.2022 и 25.05.2022. В связи с изложенным, суд считает возможным с учетом положений статьи 404 ГК РФ рассчитать неустойку за просрочку исполнения обязательства по 1-му этапу с учетом сроков, отведенных на выполнение 1-го этапа, с 30.05.2022. Проверяя расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика, что расчет пеней неверен, поскольку совершен без учета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 г. N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования, в том числе, противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер пеней за нарушение срока выполнения работ по расчету суда по 1-му этапу за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 составляет 3 215 руб. 89 коп., а по 2-му этапу за период с 01.11.2022 по 28.11.2022 составляет 17 193 руб. 88 коп., а всего: 20 409 руб. 77 коп.  Остальные доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что если в процессе выполнения работ выясниться неполнота или некачественность исходных данных, исполнитель обязан поставить в известность об этом заказчика. После извещения об этом заказчик обязан в течение 7-ми рабочих дней рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных исходных данных или прекращении работ. Так, из представленной переписки сторон следует, что заказчиком все запросы подрядчика были рассмотрены, даны ответы.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Вместе с тем, надлежащих доказательств приостановления производства работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Поскольку факт невыполнения ответчиком работ  подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требования истца о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан правильным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 1, пункте 2 резолютивной части от 05.02.2022 в части указания взысканной суммы, вместо суммы «25 409 руб. 77 коп.» указано «25 465 руб. 21 коп.», «вместо государственную пошлину в сумме 1085 руб.» указано « 1142». Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 409 руб. 77 коп. штрафных санкций по государственному контракту № 323/ПИР/21 от 27.12.2021.

В остальной части иска отказать.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 085 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.