Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12532/2023

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Монополия Файненшл Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 321527500083975, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 521 735,47 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 18.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

ООО "Монополия Файненшл Сервисез" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 221 244,56 руб. задолженности, 300 490,91 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2023 г., в порядке статьи 49 АПК уточнил исковые требования и просит взыскать 1 352 111,26 руб. задолженности, 213 450,78 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Для представления ответчиком позиции с учетом уточнения исковых требований рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебном заседании 10.05.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки до 207 708,98 руб. по состоянию на 26.04.2023.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «МФС» (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Арендатор) были заключены Договоры аренды движимого имущества с последующим выкупом (далее - Договоры аренды):

№  Д-10078.2021   от  30.08.2021   г.   (Договор  аренды  тягача  Mercedes-Benz  Actros,  VIN 

<

***>, рег. знак Y260CO178),

№ Д-10079.2021 от 30.08.2021г. (Договор аренды полуприцепа Schmitz Cargobull SCB S3B, VIN 

<

***>, рег. знак BH898478).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией к Договору. В соответствии с актами приема-передачи к Договорам, подписанными сторонами, Арендодатель передал, а Арендатор принял ТС и комплекты документов (Акты приема-передачи).

Пунктом 3.3.12 и разделом 6 Договоров предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме ежемесячно вносить арендные платежи в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договорам).

 Все платежи по Договорам осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 6.1. Договора). Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов и счетов-фактур (пункт 6.2 Договора).

Обязательство по оплате платежей, в соответствии с пунктом 6.5. Договора, не зависит от технического состояния ТС, факта использования или неиспользования, наличия недостатков, поломок и иных повреждений, нахождения в ремонте, техническом осмотре или обслуживании.

В нарушение условий Договоров Арендатором не были произведены арендные платежи по Договорам аренды. 

В связи с неоднократным нарушением Арендатором условий по оплате Договоры аренды были расторгнуты и ТС были возвращены Арендодателю 10.11.2022 (акты приема передачи к иску приложены). 

Сумма неоплаченных арендных платежей рассчитана Истцом в соответствии с пунктом 5.3. Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.15 Договоров Арендатор обязан самостоятельно отслеживать и своевременно оплачивать штрафы по постановлениям об административных правонарушениях (нарушение ПДД). В случае, если Арендодатель производит оплату штрафа самостоятельно, Арендатор обязан возместить Арендодателю суммы оплаченных им штрафов и иных убытков.

В период аренды были вынесены постановления об административных правонарушениях, штрафы по которым были оплачены Арендодателем и не возмещены Арендатором. Общая сумма штрафов по договору Д-10078.2021 от 30.08.2021 составила 37 000 руб., по договору Д-10079.2021 от 30.08.2021г - 11 000 руб.

Претензии в адрес Арендодателя были направлены в соответствии с Договорами.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров на Арендаторе лежит обязанность по содержанию ТС, он несет риск гибели и повреждения ТС. В соответствии с пунктом 3.3.2 Договоров Арендодатель обязуется поддерживать ТС в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт. Арендатор обязан вернуть Арендодателю ТС в исправном состоянии не хуже, чем имелось на момент передачи ТС в аренду с учетом нормального износа. Расходы, связанные с возвратом ТС, устранением недостатков, осуществляются за счет Арендатора (пункт 5.2. Договора). 

После расторжения Договоров ТС были возвращены Арендодателю с повреждениями, что отражено в актах приема-передачи. Стоимость повреждений составила по договору Д-10078.2021 от 30.08.2021г. - 7 000 руб., по договору Д-10079.2021 от 30.08.2021 г. - 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае досрочного расторжения Договора, Арендодатель обязан вернуть Арендатору сумму внесенных Арендатором денежных средств в счет выкупного платежа. Арендодатель уменьшает подлежащую выплате сумму причитающихся к уплате Арендатором штрафов, пеней,   неустоек,   убытков,   взаимные   обязательства   Сторон   таким   образом   прекращаются   на соответствующую сумму.

Арендодателем был произведен зачет обязательств по оплате ущерба, штрафов, арендных платежей и обязательств по возврату выкупных платежей в размере 202 382 руб. (Уведомления о прекращении обязательств зачетом).

Таким образом, общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по Договорам аренды с учетом неоплаченных арендных платежей, выставленных претензий, причиненного ущерба ТС и зачетом выкупных платежей составила 1 119 156, 30 рублей:

- По договору 10078.2021 от 30.08.2021 г. задолженность составляет 749 198,00 рублей.

- По договору 10079.2021 от 30.08.2021 г. задолженность составляет 369 958,30 рублей.

На основании соглашения об уступке права требования между ООО «МФС» и ООО «МОНОПОЛИЯ» Истец приобрел у ООО «МОНОПОЛИЯ» право требования к Ответчику из договоров:

№ Д-10082.2021 от 30.08.2021 (Договор) в размере 400 568,73 рублей,

№ Д-10085.2021 от 30.08.2021 (Договор) в размере 39 634,00 рублей,

С учетом уточненного расчета, представленного истцом в материалы дела, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «МФС» с учетом сумм, переданных по договорам уступки прав требования, составляет 1 352 111,26 руб.

Истцом произведен расчет неустойки по задолженности в соответствии с условиями Договоров. Общая сумма неустойки составила - 207 708,98 руб. 

В целях взыскания задолженности Истцом была направлена досудебная претензия от 27.12.2022 г., которая не удовлетворена Ответчиком в течение установленного Договорами срока (пункт 9.1). В связи с чем, Арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 352 111,26 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнения иска.

            Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 321527500083975, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Монополия Файненшл Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 352 111,26 руб. долга, 207 708,98 руб. неустойки по состоянию на 26.04.2023 с последующим начислением  до фактического исполнения  обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  28 598,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Возвратить ООО «Монополия Файненшл Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 011,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

  Судья                                                                                     Кожемякина Е.В.