Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22454/2023

11 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело   № А75-22454/2023 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Когалыму о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности,  

без участия представителей, 

установил:

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму (далее -  административный орган, отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушение  предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся  в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции без товарно-транспортных документов.  

Отзыв на заявление не поступил. 

Определением суда от 20.11.2023 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2024 на 9 часов 00 минут,  судебное заседание назначено на 09.01.2024 на 9 часов 05 минут.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  

предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам,  а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных  этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных  Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в,  в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей. Данный адрес также указан в адресной справке, представленной  УМВД России по ХМАО – Югре (л.д.67).  

Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена  в суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 7).  

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении  ответчика о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут   быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в кафе «Глория Джинс», расположенном  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен  факт розничной реализации Предпринимателем алкогольной продукции –  пива различного наименования с содержанием в каждом наименовании этилового спирта  более 0,5 % в готовой продукции, без товарно-транспортных накладных, удостоверяющих  легальность производства и оборота.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от  02.10.2023, составленного в присутствии предпринимателя и двух понятых, проведено  изъятие алкогольной продукции – пиво «BAD» объемом 0,5 л в количестве 34 бутылок,  пиво «Efes» объемом 05 л в количестве 47 бутылок; пиво «Stella Artois» объемом 0,5 л в  количестве 28 бутылок; пиво «Spaten» объемом 0,5 л в количестве 15 бутылок; пиво  «Хугарден» объемом 0,5 л в количестве 13 бутылок (л.д. 21-33).  

Изъятая алкогольная продукция направлена на хранение в ОМВД России  по г. Когалыму (л.д.38).  

В ходе осмотра отобраны объяснения у Предпринимателя (л.д. 34). 

По указанному факту должностными лицами административного органа  в присутствии Предпринимателя 20.10.2023 составлен протокол серии 86 № 255120,  в котором указано на совершение Предпринимателем правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 17).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,  а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной  продукции. Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная  и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольной продукции  в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной  продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с  требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.  

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  данного Федерального закона.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии  с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона   № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте  достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия  названных выше сопроводительных документов.  

Также из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям  необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие  факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо  учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах)  товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного  правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не  предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств тому, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначалась  для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат.  

Соответствующее объявление о том, что алкогольная продукция не предназначена  для продажи, на момент проведения осмотра, отсутствовало.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном объекте, при осуществлении хозяйственной  деятельности предпринимателем 02.10.2023 установлен факт нахождения алкогольной  продукции без надлежащих сопроводительных документов.  

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых  возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица  и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль  как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи  алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками  (представителями).  

В силу статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы,  

в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными  доказательствами.  

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является  исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы  (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства,  предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.  

В подтверждение совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения  административным органом представлены в материалы дела протокол осмотра места  происшествия от 02.10.2023, фотоматериалы, объяснения Предпринимателя от  19.10.2023.  

Как видно из материалов дела, при проведении осмотра Предприниматель  не представил необходимые сопроводительные документы на изъятую по протоколу  от 02.10.2023 алкогольную продукцию. В суд Предпринимателем также не представлены  соответствующие документы на изъятую по протоколу от 02.10.2023 алкогольную  продукцию.  

Таким образом, хранение алкогольной продукции в отсутствие на нее товарно-транспортных накладных, образует событие правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается осуществление Предпринимателем хранения  алкогольной продукции в торговом павильоне, где Предпринимателем осуществляется  предпринимательская деятельность.  

Таким образом, материалами дела доказано событие правонарушения, совершенного  Предпринимателем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых  установлена его вина. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено  иное.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало  либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),  но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,  хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела  не имеется.  

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного  правонарушения представляется доказанной.  

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства  по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления  выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (пива) влечет за собой  административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск  наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений,  допущенных при осуществлении такого рода деятельности.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только   в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального  составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться  в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков  малозначительного административного правонарушения.  

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются  характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное  

и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную  ответственность обстоятельств.  

В данном случае в качестве смягчающих административную ответственность  обстоятельств судом принимается совершение предпринимателем правонарушения  впервые.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении  Предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение  аналогичного правонарушения, что судом расценено как обстоятельство, смягчающее  административную ответственность.  

Исходя из изложенного, с учетом оценки совокупности обстоятельств данного  конкретного дела, суд пришел к выводу о возможности назначения Предпринимателю  административного наказания в виде предупреждения.  

Назначение административного наказания в виде предупреждения согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4,  3.5, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Совершенное Предпринимателем административное правонарушение,  предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело  к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило  имущественного ущерба.  

Доказательства об ином в материалах дела отсутствуют. 

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание  в виде конфискации орудия совершения или предмета административного  правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное  безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано,  что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов  1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ,  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в  противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по  иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися  в незаконном обороте.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пиво, изъятое  у Предпринимателя и отраженное в протоколе осмотра места происшествия от  02.10.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  322861700058820, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.  

Алкогольную продукцию (пиво «BAD» объемом 0,5 л в количестве 34 бутылок, пиво  «Efes» объемом 05 л в количестве 47 бутылок; пиво «Stella Artois» объемом 0,5 л в  количестве 28 бутылок; пиво «Spaten» объемом 0,5 л в количестве 15 бутылок; пиво  «Хугарден» объемом 0,5 л в количестве 13 бутылок), изъятую согласно протоколу  осмотра места происшествия от 02.10.2023, направить на уничтожение в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от  28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева