Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2963/2025

12 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истэлектрик»  

на решение от 01.07.2025 (резолютивная часть от 20.06.2025) по делу № А73-4457/2025 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Бетэлтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 367 696 руб. 85 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бетэлтранс» (далее – АО «Бетэлтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (далее – ООО «Истэлектрик», ответчик) о взыскании убытков в размере 342 000 руб., пени в размере 18 810 руб. за периоды с 18.12.2024 по 10.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 886 руб. 85 коп. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2025 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

По заявлению ответчика 01.07.2025 судом изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Истэлектрик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно счел доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества и неверно распределил бремя доказывания. Необоснованно принял представленные истцом внутренние документы в качестве надлежащих доказательств без проведения судебной экспертизы. Не обязал истца вернуть в адрес ответчика некачественный товар в соответствующем сумме взыскания объеме.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 18.08.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

05.08.2025 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.  

10.08.2025 от ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 между АО «Бетэлтранс» (покупатель) и ООО «Истэлектрик» (поставщик) заключен договор поставки № 08-20/07-0140, по условия которого поставщик обязуется поставлять производимые или закупаемые им товары покупателю, а  

покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные товары в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора под «товарами» для целей настоящего договора понимаются товары, согласованные сторонами в Спецификации, составленной по согласованной форме (Приложение № 2 к настоящему договору) и подписанной обеими сторонами.  

Пунктом 3.1 договора определено, что цена за единицу товара согласовывается сторонами в Спецификации и, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации, включает в себя все расходы, которые может понести поставщик в рамках исполнения своих обязательств по договору, включая, но, не ограничиваясь: стоимость доставки товара до склада покупателя (получателя), стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, маркировки, оформления необходимой документации и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес покупателя (получателя), в том числе плату за пользование вагонами, а также НДС и другие налоги и сборы.  

Цена договора не может превышать 486 000 руб., включая НДС 20 % в сумме 81 000 руб. (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с Техническими регламентами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, иными нормативно-техническими документами, но не менее гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Гарантийный срок на товар указывается в Спецификации и исчисляется с даты поставки товара. Если в течение гарантийного срока товар станет непригодным для дальнейшего использования или не будет соответствовать условиям настоящего договора, не достигнет обусловленных технических характеристик, либо утратит их, поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя устранить недостатки, заменить товар (партию товара), который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных договором, соразмерно уменьшить цену товара, возместить расходы покупателя на устранение недостатков товара.  

Как следует из пункта 5.6 договора поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар является новым, ранее не находился в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок годности и гарантийный срок составит не менее 97 %.  

Покупателем в адрес поставщика направлена заявка от 01.09.2020 № 1, согласно которой поставке подлежал товар – промышленный подвесной светодиодный светильник в количестве 27 шт., стоимостью 18 000 руб. за единицу товара, срок гарантии – 10 лет.  

01.09.2020 сторонами подписана Спецификация № 1, согласной которой поставке подлежит промышленный подвесной светодиодный светильник марки LE-ССП-32-150- 2953-67Х в количестве 27 штук, стоимостью 18 000 руб. (с учетом НДС) за единицу товара, срок гарантии – 10 лет, срок поставки до 31.12.2020.  

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 486 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 15.10.2020 № 1250325.  

Платежным поручением от 26.11.2020 № 3444 на сумму 486 000 руб. покупатель оплатил поставленный товар.  

В период с сентября 2023 по январь 2024 из строя вышли 19 светильников, в качестве доказательств истцом представлены дефектные ведомости от 18.09.2023  

 № 27/2023, от 18.09.2023 № 28/2023, от 24.10.2023 № 35/2023, от 24.10.2023 № 36/2023, от 24.10.2023 № 37/2023, от 13.11.2023 № 40/2023, от 17.11.2023 № 42/2023,от 17.11.2023 № 43/2023, от 29.11.2023 № 46/2023, от 04.12.2023  

 № 47/2023, от 12.12.2023 № 51/2023, от 12.12.2023 № 52/2023, от 12.12.2023 № 54/2023, от 15.12.2023 № 57/2023, от 15.12.2023 № 58/2023, от 15.01.2024 № 05/2024, от 15.01.2024 № 06/2024, от 15.01.2024 № 07/2024.  

Письмом от 09.02.2024 № 177 истец сообщил, что в настоящее время на заводе находится 14 штук светильников в неисправном состоянии, в связи с чем, просил поставить драйвера для замены неисправных светильников.  

27.08.2024 истцом составлен акт передачи товара для ремонта, согласно которому поставщик отказался принимать неисправный товар в гарантийный ремонт без объяснений причин.  

15.11.2024 покупателем в адрес поставщика направлено требование № 1394 об исполнении гарантийных обязательств, неисполнение которых, в том числе после направления претензии от 28.12.2024 № 1589 о возврате стоимости некачественного товара и об оплате неустойки, послужило основанием для обращения  

АО «Бетэлтранс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки товара ненадлежащего качества (вопреки условиям договора), пришел к выводу, что требования о взыскании убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества являются обоснованными.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).  

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Взыскание убытков истец связывает с передачей товара (седельный тягач) ненадлежащего качества (т.е. ненадлежащим исполнением обязательств по контракту).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1 - 4 статьи 469 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 ГК РФ).  

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.  

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).  

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце. Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 ГК РФ и пункта 3 статьи 477 ГК РФ позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.  

По рассматриваемому делу гарантийный срок в отношении переданного истцу товара установлен 10 лет с даты поставки товара (пункт 5.3., п.п. № 1 Спецификации)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, товар был получен истцом в рамках поставки по договору от 17.08.2020 (УПД № 1250325 от 15.10.2020), недостатки товара, которые выразились в неработоспособности 19  

светодиодных cсветильников, были обнаружены в период с сентября 2023 – январь 2024.  

О данном обстоятельстве истец уведомлял ответчика путем письменных сообщений.  

Так, письмом от 09.02.2024 № 177 истец сообщил, что в настоящее время на заводе находится 14 штук светильников в неисправном состоянии, в связи с чем, просил поставить драйвера для замены неисправным светильников.  

27.08.2024 истцом составлен акт передачи товара для ремонта. Как следует из акта, поставщик отказался принимать неисправный товар в гарантийный ремонт без объяснений причин.  

15.11.2024 покупателем в адрес поставщика направлено требование № 1394 об исполнении гарантийных обязательств.  

Поскольку гарантийные обязательства не были исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024 № 1589 с требованием о возврате стоимости некачественного товара и об оплате неустойки.  

В подтверждение своей позиции о том, что товар был ненадлежащего качества, со стороны истца были представлены дефектные ведомости от 18.09.2023 № 27/2023, от 18.09.2023 № 28/2023, от 24.10.2023 № 35/2023, от 24.10.2023 № 36/2023, от 24.10.2023 № 37/2023, от 13.11.2023 № 40/2023, от 17.11.2023 № 42/2023,от 17.11.2023 № 43/2023, от 29.11.2023 № 46/2023, от 04.12.2023 № 47/2023, от 12.12.2023 № 51/2023, от 12.12.2023 № 52/2023, от 12.12.2023 № 54/2023, от 15.12.2023 № 57/2023, от 15.12.2023 № 58/2023, от 15.01.2024 № 05/2024, от 15.01.2024 № 06/2024, от 15.01.2024 № 07/2024.  

При этом составление дефектных ведомостей в одностороннем порядке не свидетельствует о недопустимости указанных документов в качестве доказательства по делу  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о недостатках переданных ему спорных светодиодных светильников, ему в соответствии с условиями договора предлагалось либо произвести ремонт (27.08.2024), либо заменить их (15.11.2024), от чего ООО «Истэлектрик» уклонилось.  

В свою очередь, доказательства, опровергающие выявленные истцом недостатки ламп (светильники не светят из-за выхода из строя драйверов), а также, что что дефекты (недостатки) товара возникли по вине истца, вследствие нарушения им правил эксплуатации, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, в деле не имеется и заявителем в материалы дела не представлены.  

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец принял продукцию без замечаний и оплатил ее, не лишает его возможности предъявить требования к ответчику в связи с обнаружением недостатков в поставленной продукции в гарантийный период.  

Доводы заявителя о том, что недостатки в поставленной продукции могли возникнуть вследствие ее неправильной эксплуатации, обслуживания, ввиду чего  

истец не вправе предъявлять соответствующие требования, связанные с недостатками продукции, являются несостоятельными.  

Как указывалось выще, в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки поставленной продукции возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования продукцией или ее хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В рамках рассмотрения дела ответчик не ставил вопрос о проведении судебной экспертизы.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

При этом установлен исчерпывающий перечень оснований для назначения экспертизы по инициативе суда: предписание закона, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

К рассматриваемому судом спору по делу данные основания не относятся, следовательно, суд первой инстанции не вправе был назначать экспертизу по собственной инициативе.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не был лишен возможности доказывать доводы, на которые ссылался, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы (статья 82 АПК РФ), между тем, он своим правом не воспользовался.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).  

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

В связи с выявлением заявленных истцом недостатков в гарантийный срок, презюмируется, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, и обратное не доказано ответчиком.  

Таким образом, поскольку обстоятельства неработоспособности светодиодных ламп нашли подтверждение в материалах дела, судом установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и  

наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, представленный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом оснований для взыскания убытков.  

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке некачественного товара и понесенными истцом расходами на оплату некачественного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт передачи товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, приняв в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков спорных светодиодных ламп днфектные ведомости истца, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, отметив, что ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца убытки в размере 342 000 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 18 810 руб. за период с 18.12.2020 по 10.02.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 17.03.2025 в размере 6 886 руб. 35 коп.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.15 договора в случае, если в течение гарантийного срока эксплуатации товар или его отдельные части станут непригодными для дальнейшего использования, поставщик производит за свой счет гарантийный ремонт товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара, и выплачивает покупателю пеню в размер 0,1% стоимости неисправного товара за каждый день простоя в работе (на случай, если наличие неисправностей не позволяло эксплуатацию товара).  

Поскольку установлено, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества и не заменил его, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре  

достигнуто, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» » (далее - постановление № 35) вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы удовлетворено, суд требование о взыскании начисленных на эту сумму процентов признал правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования, в данной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о возврате спорных светодиодных светильников в собственность продавца.  

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 – 6.3 постановления № 35 следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).  

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способа (пункт 7 постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара  

продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ)  

Урегулировать вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества суд должен сам - независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Это обусловлено неразрывной связью и взаимозависимостью требований о возврате покупной цены, возвращении переданного имущества, а также возможного требования покупателя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества и расторжением договора (Определению Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824).  

Суд первой инстанции, должен был разрешить вопрос о возврате переданного ООО «Истэлектрик» и находящегося у АО «Бетэлтранс» светодиодных светильников, однако этого не сделал.  

Кроме того, статьей 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.  

В статье 316 ГК РФ приведен перечень мест исполнения обязательства, в случае если место исполнения обязательства не определено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.  

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.  

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2).  

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.  

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (пункт 3).  

Таким образом, ГК РФ предусмотрено, что в случае правомерного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, обязанность по вывозу товара лежит на поставщике.  

Суд апелляционной инстанции, в целях правовой определённости, считает необходимым разрешить вопрос о возврате светодиодных светильников.  

Таким образом, Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2025 по делу № А73-4457/2025 подлежит изменению, с указанием на обязанность ООО АК «БЭСТ» в течении 10 рабочих дней передать 19 светодиодных светильников ООО «Истэлектрик», после произведения ООО «Истэлектрик» оплаты взысканных сумм по решению суда в адрес АО «Ьетэлтранс».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2025 (резолютивная часть от 20.06.2025) по делу № А73-4457/2025 изменить.  

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2025 по делу № А73-4457/2025 абзацем следующего содержания:  

«Обязать акционерное общество «Бетэллтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств - стоимости некачественного товара - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Истэлектрик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), некачественный товар, поставленный по договору от 17.08.2020 № 08-20/07-0140 путем обеспечения доступа к самовывозу такого товара».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.И. Воронцов