Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10285/2023

г. Благовещенск

15 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.12.2023. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 01-26/883 от 05.10.2023, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 295 от 05.12.2023, диплом, паспорт

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области обратилась в арбитражный суд Амурской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее – ответчик, ООО «АПИН») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что при проверке поступившей информации о нарушении требований безопасности труда в строительстве ООО «АПИН», в ходе проведения выездного обследования было выявлено нарушение обязательных требований – рабочие, находящиеся на строительной площадке, осуществляющие кирпичную кладку, не используют защитные каски.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает. Возражает против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как совершенное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом того, что ООО «АПИН» относится к категории лиц, поименованных в ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагает необходимым назначение административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований. Полагает возможным замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «АПИН» со своей стороны как работодатель предпринял все необходимые меры к обеспечению безопасности труда в строительстве. Обществом приобретены защитные каски в количестве 796 единиц, проведен повторный инструктаж по технике безопасности, внеплановый день охраны труда, издан приказ об усилении контроля требований охраны труда и техники безопасности. Указывает, что одному прорабу на строительной площадке затруднительно осуществлять контроль за всеми сотрудниками. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АПИН», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> ИНЬ 

<

***>, по юридическому адресу: ул. Пионерская, д. 66/1 г. Благовещенск, Амурская область, РФ - застройщик объекта капитального «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в осях 9-14/А-В, трансформаторная подстанция - этап (2 очередь) строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030004:3630 (далее - объект).

03 октября 2023 года в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области поступила информация об отсутствии защитных касок у лиц, находящихся на строительной площадке строящегося объекта.

В связи с тем, что необеспечение выполнения требований безопасности труда при строительстве может привести к нарушению обязательных требований, предусмотренных частью 6 статьи 52 ГрК РФ, застройщику - ООО «АПИН» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.10.2023 № 556.

04 октября 2023 ООО «АПИН» направило уведомление об исполнении предостережения (вх. 2065 от 04.10.2023), дополнения к уведомлению от 04.10.2023 (вх. 2076 от 06.10.2023).

24 октября 2023 года в инспекцию вновь поступила информация об отсутствии защитных касок у лиц, находящихся на строительной площадке ящегося объекта.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 11 от 26.10.2023, ч. 2 ст. 57 и 75 Федерального закона № 248-ФЗ, устных сведений, поступивших в Инспекцию, начальником отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальным округе ФИО4 в отношении ООО «АПИН» проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.10.2023.

В ходе проведения выездного обследования должностным лицом выявлены нарушения обязательных требований, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, являющихся предметом государственного строительного надзора, а именно: нарушение п. 1 ч. 3 ст. 54, ч. 1.2 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ – в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией. 

ООО «АПИН» допущены отступления от проектной документации, разработанной ООО «Амурская проектная мастерская», шифр 21-2020-ПОС.ПЗ: лист 33 - не  соблюдаются требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - рабочие, находящиеся на строительной площадке, осуществляющие кирпичную кладку, не используют защитные каски.

Уведомлением № 04-12/991 от 30.10.2023 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении от 31.10.2023.

03 ноября 2023 по факту выявленного нарушения, в отсутствии представителя привлекаемого лица, в отношении ООО «АПИН», составлен протокол № 76 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Инспекцией протоколы и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-15818 по делу N А40-209218/2018).

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Состав правонарушения - формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под строительством, понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Согласно п. 1.2 ч. 1, ч. 3, с. 6 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п. 5.13 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие положения. СНиП 12-03-2001», все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 11 от 26.10.2023, ч. 2 ст. 57 и 75 Федерального закона № 248-ФЗ, устных сведений, поступивших в Инспекцию, начальником отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальным округе ФИО4 в отношении ООО «АПИН» проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.10.2023.

В ходе проведения выездного обследования должностным лицом выявлены нарушения обязательных требований, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, являющихся предметом государственного строительного надзора, а именно: нарушение п. 1 ч. 3 ст. 54, ч. 1.2 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ – в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией. 

Таким образом, в ходе проведения проверки специалистом инспекции установлено, что застройщиком ООО «АПИН» допущены отступления от проектной документации, разработанной ООО «Амурская проектная мастерская», шифр 21-2020-ПОС.ПЗ: лист 33 - не  соблюдаются требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - рабочие, находящиеся на строительной площадке, осуществляющие кирпичную кладку, не используют защитные каски.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 76 от 03.11.2023, актом осмотра от 27.10.2023 с прилагаемыми фотоматериалами. Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра от 27.10.2023 также представлены в материалы дела Инспекцией на CD-диске в цветном исполнении.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «АПИН» было уведомлено надлежащим образом. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом  требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. 

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «АПИН» о том, что общество как работодатель со своей стороны осуществило все необходимые мероприятия, в частности, закупило 796 единиц защитных касок, провело повторный инструктаж по технике безопасности, внеплановый день охраны труда, издало приказ об усилении контроля требований охраны труда и техники безопасности, что одному прорабу на строительной площадке затруднительно осуществлять контроль за всеми сотрудниками.

В силу норм действующего законодательства ООО «АПИН» обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Поскольку Инспекцией установлено, что неиспользование сотрудниками ООО «АПИН», находящимися на строительной площадке строящегося объекта, защитных касок допущено спустя три недели после выданного ранее предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.10.2023 № 556, после которого ООО «АПИН» осуществило ряд вышеуказанных мероприятий, суд приходит к выводу, что предпринятых ответчиком мер объективно недостаточно.

Таким образом, в действиях ответчика доказано наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 ООО «АПИН» является малым предприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ООО «АПИН» наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исходя из размера назначенного административного штрафа к рассматриваемому правонарушению применены быть не могут.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированное УФНС по Амурской области 01.04.2008, юридический адрес 675000 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в Банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 498 1 16 01091 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   В.С. Воробьёва