Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5588/2023

г. Рязань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Плюс" (165300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области (390005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Лора" (450902, Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

...> Д. 14а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным и отмене решения от 26.06.2023 по делу №062/06/106-417/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в целях восстановления нарушенных прав отмене протокола от 14.06.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0859200001123006628 и признании недействительным контракта, заключенного в рамках закупки №0859200001123006628 под реестровой записью в реестре контрактов ЕИС №2623417455723000015 от 26.06.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2022 №НС/13-14459, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ГКУ РО Центр закупок Рязанской области": ФИО5, представитель по доверенности от 14.09.2023 №379, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Плюс" (далее - заявитель, ООО "Системы Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление), Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области (далее - министерство), Государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" о признании недействительным и отмене решения от 26.06.2023 по делу №062/06/106-417/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в целях восстановления нарушенных прав отмене протокола от 14.06.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0859200001123006628 и признании недействительным контракта, заключенного в рамках закупки №0859200001123006628 под реестровой записью в реестре контрактов ЕИС №2623417455723000015 от 26.06.2023.

Определениями от 03.07.2023, 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общество с ограниченной ответственностью "Лора".

Представители Рязанского УФАС относительно заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель министерства возражал относительно заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта антимонопольного органа.

Представитель ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" придерживается правовой позиции антимонопольного органа и министерства.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Министерством труда и социальной защиты населения Рязанской области (далее - заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на использование имеющихся у заказчика программных средств антивирусной защиты ЭВМ Dr.Web Enterprise Security Suite (далее - электронный аукцион).

31 мая 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном    сайте    Единой    информационной    системы    в    сфере    закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" (далее - уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 868 933 рубля 33 копеек.

06 июня 2023 года заявителем была подана заявка на участие в указанном аукционе, которой присвоен идентификационный номер участника 114400637. Заявка участника содержала следующие сведения:

а) согласие участника на оказание услуг по продлению неисключительных (пользовательских) прав на использование имеющихся у заказчика программных средств антивирусной защиты ЭВМ Dr.Web Enterprise Security Suite (номер извещения № 0859200001123006628) на условиях, предусмотренных указанной документацией об Электронном аукционе;

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ;

в) информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в виде приложенного файла с декларацией о соответствии программного обеспечения Dr.Web Enterprise Security Suite Постановлению Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, наличии записи о программном обеспечении Dr.Web Enterprise Security Suite в едином реестре российского ПО с указанием ссылки на страницу единого реестра российского ПО с порядковыми номерами реестровых записей в виде ссылок на страницы в сети Интернет: https://reestr.digital.gov.ru/search/?q=Dr.Web; https://reestr.digital.gov.ru/request/175123/7sphrase id=500020.

На основании протокола от 14.06.2023 №0859200001123006628 заявка ООО "Системы плюс" была отклонена в связи с не представлением участником аукциона порядковых номеров реестровых записей в реестре программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Полагая, что уполномоченным учреждением неправомерно отклонена заявка общества, ООО "Системы плюс" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Рязанским УФАС 26.06.2023 по делу №062/06/106-417/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок было принято решение, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Системы плюс" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания актов антимонопольного органа незаконными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе указано, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Частью 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, за исключением товаров, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

Таким образом, Правительству РФ делегированы полномочия по установлению запретов и условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В связи с этим довод общества об отсутствии полномочий у Правительства РФ по установлению условий допуска иностранных товаров и, соответственно, порядка подтверждения соответствующих сведений, судом отклоняется.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 года № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление № 1236).

Согласно пункту 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу пункта 2.2. Постановления № 1236, в целях реализации настоящего постановления:

- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;

- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

Подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по продлению неисключительных (пользовательских) прав на использование имеющихся у заказчика программных средств антивирусной защиты ЭВМ Dr.Web Enterprise Security Suite.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на участников спорной закупки распространяются положения Постановления №1236.

Согласно аукционной документации разделу №1 участник аукциона в составе второй части заявки должен представить именно порядковые номера реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения. Указанное требование в полной мере соответствует Постановлению №1236.

Постановление №1236 и аукционная документация не предусматривают возможности представления участниками аукциона каких либо иных документов в подтверждение соответствия программ для ЭВМ и баз данных требованиям, установленным постановлением.

В рассматриваемой ситуации обществом в составе заявки были представлены исключительно только ссылки на страницу единого реестра российского ПО с порядковыми номерами реестровых записей, что не соответствует требованиям извещения о проведении закупки и положениям Постановления №1236.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что уполномоченная организация правомерно отклонила заявку ООО "Системы плюс".

Доводы общества, приведенные в обоснование заявленных требований, фактически основаны на неверном толковании положений Закона №44-ФЗ и Постановления №1236.

На основании изложенного, в удовлетворении требования общества о признании решения антимонопольного органа от 26.06.2023 по делу №062/06/106-417/2023 следует отказать.

Кроме того, арбитражный суд считает отметить, что выбранный заявителем способ устранения нарушенных прав в виде отмены протокола от 14.06.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0859200001123006628 и признании недействительным контракта, заключенного в рамках закупки №0859200001123006628 под реестровой записью в реестре контрактов ЕИС №2623417455723000015 от 26.06.2023, не может быть рассмотрен в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается, то обстоятельство, что государственный контракт на момент рассмотрения дела исполнен и принимая во внимание специфику объекта закупки привести сторон в первоначальное положение не возможно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Системы Плюс" (165300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 26.06.2023 по делу №062/06/106-417/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы Плюс" (165300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 25.06.2023 №57.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков