Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5211/2019

г. Калининград

11 сентября 2019 года

«10» сентября 2019 года оглашена резолютивная часть решения,  «11» сентября 2019 года изготовлено мотивированное решение.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по  адресу: 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (ОГРН  1173926009256 ИНН 3906352494)  

к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222  ИНН 3903016790)  

о признании права собственности, при участии: 

от истца: Аверкина Е.В., по доверенности от 29.03.2019, паспорту,  от ответчика: Шеремет А.В., по доверенности от 14.01.2019, паспорту,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (далее-  Общество, Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Калининградской области к Администрации городского округа «Город  Калининград» (далее – Администрация, Ответчик) о признании права  собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ю.  Маточкина, 4, общей площадью 12.5 кв.м, КН 39:15:130712:8318;  

- Нежилое здание - Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу:  г. Калининград, пер. Лаптевых, д3а, общей площадью 7 кв.м, КН 39:15:150911:53;  

- Нежилое здание - Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу:  г. Калининград, ул. Тульская 55, общей площадью 8,8 кв.м, КН 39:15:133211:59.  

В судебном заседании представитель Истца поддержала иск в полном  объеме. Пояснила, что спорное имущество вошло в перечень приватизируемого  имущества.  

Представитель ответчика пояснил, что спорное имущество передано истцу  по передаточному акту в процессе приватизации предприятия, не является  муниципальной собственностью.  

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных  отношений от Л.2016 г. № 7228/Р-кми МП «Теплоэлектроцентраль-8» городского  округа «Город Калининград» приватизировано путем его преобразования в ООО  «Теплоэлектроцентраль-8».  

Перечень объектов, вошедших в уставный капитал общества, поименован в  Приложении № 2 к плану приватизации.  

Спорные объекты включены в перечень передаваемого по передаточному  акту имущества.  

24.01.2019 Общество обратилось в регистрирующий орган за  государственной регистрацией права собственности на объекты.  

Согласно уведомлению от 07.02.2019 государственная регистрация 

права собственности на указанные объекты была приостановлена в связи с  отсутствием ранее зарегистрированного права на спорные объекты.  

Ссылаясь на отсутствие иной возможности ввести в гражданский оборот  спорные объекты, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о  признании права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если  иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению  в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и  сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  ГК РФ (данный пункт статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  утратил силу с января 2013 года).  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.  

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права  собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником  определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения  права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют  основание возникновения его права собственности на данное имущество.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,  может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических  лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.  

В пункте 11 Постановление N 10/22 разъяснено, что акционерное общество,  созданное в результате преобразования государственного (муниципального)  

предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с  момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре  юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт. В настоящее время  указанная позиция актуальна и для случаев приватизации государственного  (муниципального) путем преобразования унитарного предприятия в общество с  ограниченной ценностью.  

В материалы дела истцом представлены заключения кадастрового инженера,  что все спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.  

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости включены в состав  подлежащего приватизации имущества и поименованы в передаточном акте.  

Доказательства того, что объекты недвижимого имущества фактически  используются иными лицами кроме истца, суду не представлены.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку право  собственности истца на спорные объекты недвижимости возникло в результате  приватизации, то исковые требования истца обоснованы по праву и по размеру и  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью  «Теплоэлектроцентраль-8» право собственности на следующие объекты  недвижимого имущества:  

- Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Маточкина,  4, общей площадью 12.5 кв.м, КН 39:15:130712:8318;  

- Нежилое здание - Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу:  г. Калининград, пер. Лаптевых, д3а, общей площадью 7 кв.м, КН 39:15:150911:53;  

- Нежилое здание - Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу:  г. Калининград, ул. Тульская 55, общей площадью 8,8 кв.м, КН 39:15:133211:59.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Талалас  (подпись, фамилия)