АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22943/2022

15 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Рио-2000», ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, ФИО15 индивидуального предпринимателя ФИО16 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 312667132000049), индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314661230100025), индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667335100410), индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667335100440), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313667802200059), индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304661624700041), индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667217600017), индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317665800091424), ФИО24 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО25 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800052), индивидуальному предпринимателю ФИО26 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800030)

о признании недействительным решения общего собрания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО31, ИП ФИО27

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО17, паспорт, Н. В Перепечко, паспорт, ФИО5, паспорт 

от ответчика: ФИО28, представитель по доверенности от 14.03.2022 (ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис»), 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга передал в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности гражданское дело №2-837/2022(2-8355/2021) по иску соистцов к ООО «Управляющая компания «Гермес Плазасервис», индивидуальному предпринимателю ФИО25, индивидуальному предпринимателю ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений Торгового центра «Гермес Плаза», оформленного протоколом от 30.04.2021 в части вопросов №2, 3, 7, 8, 10, 10.1, 10.2.

 ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-сервис» представило отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По инициативе собственников помещений Торгового центра «Гермес Плаза» ФИО26, ФИО25 и ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» в период с 20 по 26 апреля 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений Торгового Центра «Гермес Плаза» в о форме очно-заочного голосования.

Результаты общего собрания отражены в протоколе от 30.04.2021.

Как следует из выписки из протокола общего собрания общая площадь Торгового центра «Гермес Плаза» (кадастровый номер 66:41:0401033:60) составляет 19778,9 кв.м. из которых 3032,4 кв.м. площадь мест общего пользования.

Подсчет голосов осуществлялся исходя из общей площади помещений собственников Торгового центра согласно данным Единого государственного реестра прав - 16596,6 кв.м. из расчета 1 кв.м = 1 голос.

На повестку общего собрания для голосования вынесены следующие вопросы:

1. Утвердить председателем общего собрания собственников директора ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» ФИО29 и секретарем общего собрания собственников администратора ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» ФИО30 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

2. Утвердить Концепцию Торгового центра «Гермес» как многофункционального объекта (Приложение № 1).

3. Утвердить Общие правила Торгового центра «Гермес» (Приложение № 2).

4. Утвердить Правила проведения ремонтных работ и реконструкций в Торговом центре «Гермес» (Приложение № 3).

5. Признать помещения, перечисленные в Приложении №4, местами общего пользования в Торговом центре «Гермес», и поручить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» осуществить их объединение, поставить вновь образованные объекты на кадастровый учет и подписать декларацию об объекте недвижимости в интересах и за счет всех собственников;

6. Признать право собственников помещений Торгового центра «Гермес» зарегистрировать свое право общей долевой собственности на места общего пользования (Приложение № 4) в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке;

7. Утвердить Порядок возмещения собственниками Торгового центра «Гермес» расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по содержанию, эксплуатации, комплексному управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 5).

8. Утвердить Порядок формирования расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 6).

9. Утвердить Порядок проведения ежегодного общего собрания собственников помещений Торгового центра «Гермес» (Приложение № 7).

10. Согласовать условия пользования Паркингом:

10.1. Уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» заключить Договор аренды Паркинга с собственниками Паркинга ФИО26 и ФИО25 в интересах всех собственников Торгового центра «Гермес» (Приложение № 8).

10.2. Уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» определять условия пользования Паркингом в интересах собственников Торгового центра: бесплатно для покупателей Торгового центра, на льготных условиях для сотрудников Торгового центра, конкретные условия и правила пользования разрабатывает ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис».

11. Определить место хранение бюллетеней, протокола общего собрания собственников - г. Екатеринбург, Торговый центр «Гермес», ул. Сакко и Ванцетти, 

<

...> этаж, помещение 401/2 (офис ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис»).

По результатам подведения итогов голосования общим собранием в оспариваемой истцами части: 

- по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Концепцию Торгового центра «Гермес» как многофункционального объекта (Приложение № 1);

- по третьему вопросу повестки принято решение утвердить Общие правила Торгового центра «Гермес» (Приложение № 2);

- по седьмому вопросу повестки принято решение утвердить Порядок возмещения собственниками Торгового центра «Гермес» расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по содержанию, эксплуатации, комплексному управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 5);

- по восьмому вопросу повестки принято решение утвердить Порядок формирования расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 6);

- по вопросу 10.1. повестки принято решение уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» заключить договор аренды паркинга с собственниками паркинга ФИО26 и ФИО25 в интересах всех собственников Торгового центра «Гермес»; 

- по вопросу 10.2. повестки дня принято решение уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» определять условия пользования Паркингом в интересах собственников Торгового центра: бесплатно для покупателей Торгового центра, на льготных условиях для сотрудников Торгового центра, конкретные условия и правила пользования разрабатывает ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис».

Полагая что, решение общего собрания собственников имущества от 30.04.2021 нарушает их права и охраняемы законом интересы истцы обратились с иском  в суд.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-36085/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО27, индивидуального предпринимателя ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО25, индивидуальному предпринимателю ФИО26 о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 62, с определением доли в соответствии с договорами купли-продажи, заключенными предпринимателем ФИО27 и ФИО31 с обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН З» пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв. м, (без учета помещений, ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: №А60-18383/2018, №А60-64887/2020, №А60-61733/2020 о признании отсутствующим права собственности предпринимателя ФИО25, предпринимателя ФИО26 на «острова», выделенные из холлов), а именно на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки) 6394,8 кв. м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5 № 1-3, 10, № 1, 11, № 1-4, 6, 7, 23, № 1, 2, 4, 5, 31-33, № 1, 2, 26, 27 - 1 этаж № 1 комната диспетчера автостоянки 8,9 кв. м, № 2 лестничная клетка 26,5 кв. м, № 3 кладовая 1,8 кв. м, № 10 рампа 132,9 кв. м, 2 этаж № 1 лестничная клетка 22,9 кв. м, № 11 рампа 239,6 кв. м, 3 этаж № 1 лестничная клетка 23,1 кв. м, № 2 автостоянка 1724,8 кв. м, № 3 рампа 137,5 кв. м, № 4 рампа 131 кв. м, № 6 тамбур 2,4 кв. м, № 7 тамбур 1,3 кв. м, № 23 лестничная клетка 8,9 кв. м, 4 этаж № 1 лестничная клетка 17,3 кв. м, № 2 автостоянка 1680 кв. м, № 4 тамбур 2,6 кв. м, № 5 тамбур 1,6 кв. м, № 31 лестничная клетка 21,4 кв. м, № 32 рампа 127,5 кв. м, № 33 рампа 123,9 кв. м, 5 этаж № 1 лестничная клетка 22,6 кв. м, № 2 автостоянка 1799,1 кв. м, № 26 лестничная клетка 16,3 кв. м, № 27 рампа 129,7 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части – на первом этаже: № 44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв. м, № 45 лестница на антресоль 4,2 кв. м, № 9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв. м; на пятом этаже: № 4 коридор 56,6 кв. м, № 102 техническое помещение 15,7 кв. м, № 110 коридор 67,5 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1657 помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1656 цокольный этаж № 56 лестничная клетка (ИТП) 12,6, № 57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8, № 58 пожарный шкаф 0,1, № 59 коридор (от ВРУ-1) 6,2, № 60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5;

кадастровый номер 66:41:0401017:329 помещение второго этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м.;

кроме того, о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих предпринимателям на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401033:1590 помещения на 1 этаже № 11 помещение кабельного канала 19,3 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1596 помещения на 1 этаже № 28, 72- 73 площадью 46,6 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401017:317 этаж - выход на кровлю № 117 техническое помещение 34,0 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1600 подвал № 6 - тепловой пункт 44,7 кв. м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже № 112 лестничная клетка 31,7 кв. м, № 108 лестничная клетка 17,5 кв. м, № 113 техническое помещение 27,4 кв. м, помещения на этаже «Выход на кровлю» № 114 лестничная клетка 16 кв. м, № 115 техническое помещение 37 кв. м, № 116 техническое помещение 44,7 кв. м, № 118 техническое помещение 18,6 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Свердловской области по делу №А60-36085/2021 исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 62, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв. м, (без учета помещений ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: № А60-18383/2018, № А60-64887/2020, № А60-61733/2020 о признании отсутствующим права собственности предпринимателя ФИО25, предпринимателя ФИО26 на «острова» выделенные из холлов), на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части - на первом этаже: № 44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв. м, № 45 лестница на антресоль 4,2 кв. м, № 9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв. м, на пятом этаже: № 101 коридор 56,6 кв. м, № 102 техническое помещение 15,7 кв. м, № 110 коридор 67,5 кв. м; 

кадастровый номер 66:41:0401033:1657 помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв. м; 

кадастровый номер 66:41:0401033:1656 цокольный этаж № 56 лестничная клетка (ИТП) 12,6, № 57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8, № 58 пожарный шкаф 0,1, № 59 коридор (от ВРУ-1) 6,2, № 60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5;

кадастровый номер 66:41:0401017:329 помещение 2 этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м.

За предпринимателем ФИО27, предпринимателем ФИО31, ФИО17, ФИО23, ФИО15 признано право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на следующие помещения: кадастровый номер 66:41:0401033:1590 помещения на 1 этаже № 11 помещение кабельного канала 19,3 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401033:1596 помещения на 1 этаже № 28, 72-73 площадью 46,6 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401017:317 этаж - выход на кровлю № 117 техническое помещение 34 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401033:1600 подвал № 6 - тепловой пункт 44,7 кв. м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ, помещения на 6 этаже, № 112 лестничная клетка 31,7 кв. м, № 108 лестничная клетка 17,5 кв. м, № 113 техническое помещение 27,4 кв. м, помещения на этаже «выход на кровлю», № 114 лестничная клетка 16 кв. м № 115 техническое помещение 37 кв. м № 116 техническое помещение 44,7 кв. м, № 118 техническое помещение 18,6 кв. м. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением по вышеуказанному делу, в том числе отказано в удовлетворении исковых требований о признании в качестве общего имущества автомобильного паркинга право собственности на который зарегистрировано за индивидуальными предпринимателями ФИО25 и ФИО26

Поскольку общая площадь паркинга составляет 6463,7 кв.м., его признание общим имуществом собственников помещений в здании торгового центра «Гермес Плаза» повлекло бы изменение результатов общего собрания от 30.04.2021 поскольку подсчет голосов ответчиков по настоящему делу ФИО25 и ФИО26 производился с учетом площади принадлежащего им паркинга.

Частичное удовлетворение исковых требований по делу №А60-36085/2021 само по себе  не влечет за собой признание результатов голосования недействительными, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на кворум итоги голосования.

Вместе с тем, суд полагает, что то обстоятельство что оспариваемые решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 30.04.2021 приняты большинством голосов, не лишает собственников  помещений не согласных с принятым решением оспорить его в судебном порядке.

Согласно п.2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце втором пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям соответствующего решения собрания кредиторов относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решением общего собрания по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Концепцию Торгового центра «Гермес» как многофункционального объекта (Приложение № 1).

Как следует из представленной в материалы дела Концепции Торгового центра «Гермес» как многофункционального объекта (Приложение №1),    концепция предполагает расположение в здании по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 62: торговой части многофункционального объекта —  специализированных тортовых площадей, включающих в себя около 50 магазинов собственников/ арендаторов, предлагающих разнообразный выбор качественной одежды, обуви и аксессуаров известных международных и российских производителей (торговых марок). Для посетителей в торговом центре могут быть представлены услуги кафе, салона красоты, ателье, упаковка подарков, цветы, химчистка, банкомат, выдача и доставка заказов интернет-магазинов, а также прочие сервисы востребованные целевой аудиторией посетителей. Потребительские товары и услуги торгового центра позиционируются на целевую группу потребителей с уровнем доходов «выше среднего» с требованиями высокого качества представленных товаров и уровня обслуживания. Основа целевой аудитории посетителей торгового центра - это женщины от 25 до 55 лет совершающие целенаправленные покупки с регулярностью визитов от одного до четырёх посещений в месяц.

Кроме того, в здании предполагается расположение офисной части многофункционального объекта и фитнес-центра.

Суд полагает, что размещение в вышеуказанном здании помимо специализированных тортовых площадей офисных помещений и фитнес-центра  само по себе не влечет возникновения у истцов либо иных собственников помещений в здании наступления существенных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах  суд не находить оснований для удовлетворения требований истцов в части второго вопроса повестки общего собрания об утверждении концепции торгового центра «Гермес».

Решением общего собрания по третьему вопросу повестки утверждены Общие правила Торгового центра «Гермес» (Приложение № 2).

Пунктами 5, 6 Раздела Ответственность Общих правил Торгового центра «Гермес» предусмотрена ответственность в виде штрафов за закрытие магазина в часы работы от 1000 до 2000 руб., штраф за курение – от 500 до 1500 руб., штраф за складирование в местах общего пользования (МОПах) торгового оборудования, мебели, строительных материалов и строительного мусора – от 1000 до 3000 руб., штраф за складирование крупногабаритного мусора на прилегающей территории Торгового центра от 1000 до 5000 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Компетенция общего собрания собственников помещений установлена ч.2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность   принятия решения об установлении ответственности в виде штрафов решением общего собрания.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, решение об установление штрафов за нарушение «Общих правил Торгового центра «Гермес» возможно лишь на основании волеизъявления всех собственников помещений.

Поскольку истцы такого решения не принимали суд полагает, что решение общего собрания не соответствует законодательству, существенно нарушает права собственников и влечет для собственников помещений в здании возможность наступления существенных неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответственность за ряд предусмотренных «Общими правилами Торгового центра «Гермес» нарушений установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требований истцов в части третьего вопроса повестки общего собрания об утверждении Общих правил Торгового центра «Гермес» (Приложение № 2) в части установления пунктами 5, 6 Раздела Ответственность Общих правил Торгового центра «Гермес» ответственности в виде штрафов за закрытие магазина в часы работы от 1000 до 2000 руб., штраф за курение – от 500 до 1500 руб., штраф за складирование в местах общего пользования (МОПах) торгового оборудования, мебели, строительных материалов и строительного мусора – от 1000 до 3000 руб., штраф за складирование крупногабаритного мусора на прилегающей территории Торгового центра от 1000 до 5000 руб.

По седьмому вопросу повестки принято решение утвердить Порядок возмещения собственниками Торгового центра «Гермес» расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по содержанию, эксплуатации, комплексному управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 5).

Вышеуказанным порядком обязанность по возмещению расходов ООО «Управляющая компания Гермес Плаза-Сервис» фактически возлагается исключительно на собственников коммерческих помещений, к которым относятся торговые и офисные помещения.

Помещения автомобильного паркинга в указанные площади не включены.

Таким образом, вышеуказанным решением собственники автомобильного паркинга освобождены от бремени содержания общего имущества, такая обязанность возложена исключительно на собственников коммерческих помещений.

По мнению суда в отсутствие соответствующего волеизъявления на собственников помещений возлагается не предусмотренная законом обязанность по содержанию чужого имущества.

Указанное обстоятельство, является основанием для удовлетворения требования истцов в соответствующей части.

 

По восьмому вопросу повестки принято решение утвердить Порядок формирования расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 6).

Суд пришел к выводу, что утвержденный решением общего собрания Порядок формирования расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по управлению Торговым центром «Гермес» принят в соответствии с компетенцией общего собрания собственников и не влечет наступление существенных неблагоприятных последствий для истцов либо иных собственников помещений.

Истцы не представили суду доказательств того, что решение общего собрания в данной части принято исключительно с намерением причинить вред собственникам нежилых помещений и нарушает их права.

В удовлетворении требования истцов в данной части судом отказывается.

По вопросу 10.1. повестки принято решение уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» заключить договор аренды паркинга с собственниками паркинга ФИО26 и ФИО25 в интересах всех собственников Торгового центра «Гермес».

Поскольку указанным решением, с учетом Порядка возмещения собственниками Торгового центра «Гермес» расходов ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» по содержанию, эксплуатации, комплексному управлению Торговым центром «Гермес» (Приложение № 5) на собственников помещений возлагается обязанность по возмещению управляющей компании расходов на аренду паркинга, такое решение может быть принято только на основании волеизъявления всех собственников помещений торгового центра, либо принято лишь в отношении собственников проголосовавших за заключение договора аренды и принятию на себя обязательства по возмещению соответствующих расходов.

В силу п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истцов в соответствующей части.

По вопросу 10.2. повестки общего собрания принято решение уполномочить ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» определять условия пользования Паркингом в интересах собственников Торгового центра: бесплатно для покупателей Торгового центра, на льготных условиях для сотрудников Торгового центра, конкретные условия и правила пользования разрабатывает ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис».

По мнению суда, решение общего собрания в данной части права истцов не нарушает. Поскольку автомобильный паркинг находиться в собственности ФИО26 и ФИО25 они вправе делегировать полномочия по определению условий и порядка использования паркинга управляющей компании.

В удовлетворении требований истцов в соответствующей части отказывается.

Судебные расходы по делу суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений Торгового центра «Гермес Плаза», оформленного протоколом от 30.04.2021 в части вопросов №3, 7, 10.1.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800052), индивидуального предпринимателя ФИО26 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800030) в пользу ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800052), индивидуального предпринимателя ФИО26 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304667219800030) в доход федерального бюджета государственную пощлину в размере 5700 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов