АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3437/2018

г. Петропавловск-Камчатский

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КамчатСейсмоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камтехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 69 858 059, 76 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2018 (сроком на 3 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатСейсмоСтрой» (далее – истец, ООО «КамчатСейсмоСтрой», место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камтехинвест» (далее – ответчик, ООО «Камтехинвест», место нахождения: 683002, 

<

...>) о взыскании 69 858 059, 76 руб., из которых: 53 727 986, 96 руб. долга по договору подряда от 14.01.2014 №01-М по актам о приемке выполненных работ от 15.01.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и 16 130 072, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 08.06.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 53 677 986, 96 руб.

Заявление судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из письменных доказательств по делу, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате 53 677 986, 96 руб. долга по договору подряда от 14.01.2014 № 01-М по актам о приемке выполненных работ от 15.01.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 53 727 986, 96 руб. и справка КС-3 на эту же сумму подписаны со стороны ответчика без замечаний; 20.03.2018 ООО «Камтехинвест» произведена частичная оплата долга в сумме 50 000 руб.

Претензия истца от 20.04.2018 о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах и в силу положений статей 309, 310,  711, 741, 746 ГК РФ требование ООО «КамчатСейсмоСтрой» о взыскании с  ООО «Камтехинвест» 53 677 986, 96 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 08.06.2018 в сумме 16 130 072, 80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу вышеуказанной нормы права  проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере по договору подряда от 14.01.2014 № 01-М установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтехинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатсейсмострой» 53 677 986, 96 руб. долга, 16 130 072, 80 руб. процентов и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 70 008 059, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько