Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11500/2019

город Мурманск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии представителя ООО «МТК» ФИО2 (по доверенности), директора ООО «Квартал» ФИО3 (выписка из реестра), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Мурмашинская тепловая компания» к ООО «Квартал» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (184355, Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за тепловую энергию и неустойки за просрочку ее оплаты.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договоров от 12.01.2018 № 1108 и № 1148.

В ходе рассмотрения дела истец нескольку раз уточнял требования. В окончательной редакции (заявление от 01.06.2020) просил взыскать с ответчика 549748,89 рубля долга за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов с 1 июня 2019 года до 30 сентября 2019 года и 6248,37 рубля неустойки, начисленной на общий период с 01.08.2019 до 05.04.2020 (договор № 1108), а также 5 061 792,18 рубля долга за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома с 1 апреля 2019 года до 30 сентября 2019 года и 417290,48 рубля неустойки, начисленной на общий период с 01.06.2019 до 05.04.2020 (договор № 1148). Всего 6 035 079,92 рубля.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве и дополнениях к нему ответчик просил отказать в удовлетворении иска в заявленном размере. С учетом последнего уточнения требований, между сторонами остался спор о порядке определения объема и стоимости горячей воды, поставленной в рамках договора № 1148 и о размере неустойки, начисленной за просрочку оплаты этого коммунального ресурса. Размер долга по договору № 1108 и неустойки в уточненном размере признан ответчиком.

Истец поддержал требования, ответчик просил отказать в заявленном размере.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора теплоснабжения от 12.01.2018 № 1108 в части своевременной оплаты тепловой энергии, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов с 1 июня 2019 года до 30 сентября 2019 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки тепловой энергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

На момент рассмотрения спора долг составил 549748,89 рубля.

За просрочку оплаты начислено 6248,37 рубля неустойки с 01.08.2019 до 05.04.2020.

Расчеты представлены в дело, являются правильными. Иск в этой части признается ответчиком и удовлетворяется судом.

Кроме того, 12.01.2018 Компанией (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКУ-Сервис», которое 29.10.2018 переименовано в ООО «Квартал», (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1148.

По его условиями Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки (пункт 10.2. Договора).

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента - жилые, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В дополнительном соглашении от 12.01.2018 стороны указали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг, в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к взаимоотношениям, возникшим в период с 01.12.2017 до 31.12.2018, с условием пролонгации (пункты 11.1., 11.3. Договора).

Предоставив ответчику горячую воду, оказав услуги неразрывно связанные с процессом поставки энергии, истец выставил к оплате счета-фактуры.

По данным истца долг за период с 1 апреля 2019 года до 30 сентября 2019 года составил 5 061 792,18 рубля. За просрочку оплаты начислено 417290,48 рубля неустойки с 01.06.2019 до 05.04.2020.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Факт поставки горячей воды в спорном периоде подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, установлен судом.

Иск в части взыскания долга по договору горячего водоснабжения от 12.01.2018 № 1148 обоснован по праву, в том числе соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 12 статьи 161, разделу VII. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 13, 14, разделу VI. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Рассмотрев спор о порядке определения объема и стоимости горячей воды, поставленной в рамках договора № 1148, заслушав стороны и оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре ответчик указал, что истец необоснованно рассчитал объем коммунального ресурса, поставленного по договору № 1148 в июне и августе 2019 года на основании норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента, поскольку жилые многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Не оспаривая оснащенность домов ОДПУ, Компания сообщила, что расчет был выполнен на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, поскольку в нарушение пункта 4.3.11 договора № 1148 Общество в спорный период своевременно не предало показания узлов учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается нарушение срока предоставления сведений, указанного в пункте 4.3.11 договора № 1148, поскольку показания за июнь 2019 года получены истцом 18.07.2019, а показания за август 2019 года – 20.09.2019 (том 2, листы 29, 30).

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, эти обстоятельства не предоставляют Компании права определять объем коммунального ресурса на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 в настоящем споре.

В названной норме закреплено право на определение объема и стоимости горячей воды, исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5, в том числе и при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Сведения о показаниях узла учета тепловой энергии получены истцом еще до его обращения в суд, поэтому правовых оснований не использовать данные об объеме горячей воды для определения ее стоимости, у Компании не имеется.

Таким образом, расчет поставленного коммунального ресурса, выполненный исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента, является необоснованным.

При определении объема горячей воды, поставленной в спорный период в МКД, находящиеся в управлении ответчика необходимо руководствоваться показаниями ОДПУ.

Кроме того, в пункте 3.2. договора № 1148 стороны указали, что горячая вода поставляется истцом на нужды горячего водоснабжения МКД, в т.ч. в целях содержания общего имущества.

Таким образом, исполнителем этой коммунальной услуги: «Горячее водоснабжение» для граждан-потребителей является ответчик, при этом, стороны предусмотрели возможность прямых расчетов потребителей с истцом, что не противоречит пункту 64 Правил № 354.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ).

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Таким образом, в настоящем споре, денежные средства в размере повышающего коэффициента, не могут быть признаны доходом истца (суммой, причитающейся Компании), поскольку они имеют иное целевое назначение.

По данным ответчика долг по договору № 1148 за период с апреля до сентября 2019 года составил 3 334 164,36 рубля. За просрочку его оплаты начислено 287654,96 рубля неустойки, за общий период с 01.06.2019 до 05.04.2020.

Альтернативный расчет долга представлен в дело, не оспорен истцом, проверен судом, признан достоверным.

Заявленные требования удовлетворяются частично. С ответчика в пользу истца взыскивается 549748,89 рубля долга за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов с 1 июня 2019 года до 30 сентября 2019 года и 6248,37 рубля неустойки, начисленной на общий период с 01.08.2019 до 05.04.2020 (договор № 1108), а также 3 334 164,36 рубля долга за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома с 1 апреля 2019 года до 30 сентября 2019 года и 287654,96 рубля неустойки, начисленной на общий период с 01.06.2019 до 05.04.2020 (договор № 1148). Всего 4 177 816,58 рубля.

Определением от 20 ноября 2019 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 333.17 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» 3 883 913 рублей 25 копеек основного долга и 293903 рубля 33 копейки неустойки, всего 4 177 816 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» в федеральный бюджет 16364 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в федеральный бюджет 36811 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяР.С. Дубровкин