АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20419/25

29 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности, об обязании  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 61:49:0010240:738, об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.  

Представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор залога № 2024/03(12) от 18 марта 2024 г. в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа № 2024/03(12) от 18 марта 2024 г. при помощи электронной цифровой подписи.  

Согласно пункту 1.1. 1.1. Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на: 12 (двенадцать) месяцев. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в течении 12 (двенадцать) месяцев с  

ежемесячными выплатами 3.5% (три целых пять десятых процента) в месяц. Датой начисления процентов будет являться дата отправки денежных средств со счета «Займодавца» / «Залогодержателя». Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в т.ч. для начала осуществления предпринимательской деятельности и/или инвестирования в основные средства для предпринимательской деятельности.  

Процентная ставка по соглашению сторон установлена в размере 3.5% (три целых пять десятых процента) в месяц (42% в год) от суммы займа, таким образом размер ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование займом составляет 15 750,00 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Сторонами согласовано, что в случае, если Заемщиком хотя бы один раз допущено нарушение срока ежемесячного платежа, указанного в п.1.4 настоящего Договора, более 15-ти (пятнадцати) календарных дней, то вышеуказанная процентная ставка повышается до 4.5% (четыре целых пять десятых) процентов в месяц. В случае, если Заемщиком допущено нарушение срока ежемесячного платежа, указанного в п.1.4 настоящего Договора, в течение 3-х (трех) календарных месяцев, то вышеуказанная процентная ставка повышается до 5.5% (пять целых пять десятых) процентов в месяц (пункт 1.3).  

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью. 

Истец перевел всю сумму займа ответчику, а именно 450 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 637874 от 22.04.2024 г. в размере 15 750 рублей; № 320373 от 11.07.2024 в размере 16 000 рублей.  

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа образовалась задолженность: 450 000 руб. - основной долг-сумма займа, 128 000 руб. - ежемесячные платежи процентов по основному долгу, 630 000 руб. - задолженность по неустойке.  

Итого сумма задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 18.03.2024 составила 1 208 000 руб.  

На основании п. 5.4. договора займа стороны пришли к соглашению об отступном под отлагательным условием: то есть поставили возникновение прав и обязанностей Заемщика и Займодавца по отступному в зависимость от обстоятельства (события), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ)  

18.03.2024 ответчик направил в адрес истца заявление о заключении с ней договора купли-продажи имущества.  

09.10.2024 истец направил в адрес ответчика требование о передаче объекта недвижимости в качестве отступного.  

25.10.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на требование о передаче объекта недвижимости в качестве отступного от 09.10.2024.  

16.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, посредством ЭЦП.  

16.12.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 16 декабря 2024 г.  

27.02.2024 заявление о регистрации права собственности направили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

28.03.2025 истец получил из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения ( № КУВД-001/2025-16132002/1), управление Росреестра указывает, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) о возврате без  

рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав от 19 декабря 2024 г. № КУВД-001/2025-16132002, представленных для государственной регистрации прав, в связи со следующим: Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, заявление о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прилагаемые к ним документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Закона.  

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в административном порядке, истец в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на него.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить убытки, вызванные задержкой регистрации.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, надлежащим ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является лицо, уклоняющееся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.  

Согласно пункту 5 абзацу 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).  

Действия ответчика суд квалифицирует как уклонение от государственной регистрации перехода права.  

При этом надлежащим способом защиты в данном случае является регистрация перехода права собственности, в связи с чем суд считает необходимым изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Зарегистрировать переход права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на квартиру кадастровый номер 61:49:0010240:738».  

Оснований для признания права собственности истца не имеется, поскольку такие требования подлежат удовлетворению если право уже возникла и требуется констатация судом данного факта. Вместе с тем, в настоящем случае, право собственности возникнет у ответчика в момент регистрации перехода права собственности.  

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорный объект за истцом в ЕГРН, в связи с чем отсутствуют основания для указания в резолютивной части решение на обязание регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на квартиру кадастровый номер 61:49:0010240:738.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Палий Ю. А.