АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65579/2023

14 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65579/2023  по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта – решения от 22.09.2023 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД,

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тандер», Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,  

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица АО «Тандер»: ФИО2, доверенность от 06.04.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА (ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта – решения от 22.09.2023 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД.

Определением суда от 07.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024. В судебном заседании 24.01.2024 объявлен перерыв до 31.01.2024, 31.01.2024 судебное заседание продолжено.

Администрацией городского округа Верхняя тура - заинтересованным лицом по первоначальному  заявлению - направлено встречное заявление о признании незаконным самовольной перепланировки и переустройстванежилых помещений, находящихся по адресу: Свердловская область, 

<

...>, об обязании  ФИО1 привести нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем демонтажа:

пандуса с перилами у главного входа в нежилое помещение;

наружных блоков системы кондиционирования на наружной стороне фасада многоквартирного дома с северной стороны на уровне цокольного этажа и наружного блока системы охлаждения Городок на торцевой наружной стене с западной стороны на уровне цокольного этажа;

крыльца и навеса разгрузки с западной торцевой стороны многоквартирного дома по ул. Гробова, 2а.

Судом на разрешение лиц, участвующих в деле вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тандер», Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд пришел к выводу о  необходимости привлечения указанных третьих лиц. 

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание отложено до 28.02.2024.

Определением от 02.02.2024 встречное исковое заявление возвращено.

В судебном заседании 28.02.2024 заявителем, заинтересованным лицом представлены документы, приобщены судом.

Третьими лицами АО «Тандер», Департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены отзывы, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений магазина с кадастровыми номерами 66:38:0102010:802, 66:38:0102010:803, 66:38:0102010:331, расположенными по адресу: 

<

...>.

Данные нежилые помещения сданы в аренду Акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>) по договору № НтгФ/17790/23 от 25 мая 2023 года.

В связи с возникшей необходимостью проведения перепланировки и переустройства нежилых помещений был разработан проект М-23.224, направленный заявителем на согласование в Администрацию городского округа Верхняя Тура с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 03 августа 2023 года.

По результатам рассмотрения поданных заявителем документов Ответчиком вынесено решение № 3 от 22 сентября 2023 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме на основании положений пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 Заявитель не согласен с решением № 3 от 22 сентября 2023 года по следующим основаниям:

1. Кворум для планируемых заявителем работ составляет две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Заинтересованное лицо не наделено правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) в установленном законом порядке.

3. Отсутствие в оспариваемом решении конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении обращения заявителя  не позволяет на стадии его судебного оспаривания признать его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, заинтересованное лицо  указало на то, что перепланировка спорных помещений произведена без оформления в установленном порядке разрешительных документов, с нарушением прав собственников помещений в многоквартирных домах, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации а также п.п. 3, 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт третий).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Фактически заявителем проведена реконструкция нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже МКД: устройство пандуса на главном входе, устройство площадки разгрузки, устройство холодильного оборудования с торцевой стороны дома, устройство дверных проемов, что привело к уменьшению размера общедомового имущества, так как проведенные работы затрагивают земельный участок под МКД и фасад здания.

Довод об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на определение судьбы решения общего собрания отклоняется судом, поскольку заинтересованным лицом законность собрания не оценивалась, оценивался представленный заявителем пакет документов для принятия решения о согласования переустройства и перепланировки.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания не усматривается, что по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома проголосовали все собственники помещений в доме. При том, что в соответствии с действующий жилищным законодательством согласие на пользование общим имуществом необходимо получить от всех собственников помещений многоквартирного дома, а не от их большинства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация правомерно отказала в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева