АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20496/2016

17 июля 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей        

от ответчика: Борта В.Я. (доверенность от 11.07.2017 № 10),

Федунцовой М.Р. (доверенность от 11.04.2017 № 871)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017,

принятое судьями  Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

по делу № А43-20496/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Профи»

(ИНН: 2130116909, ОГРН: 113213000609)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

(ИНН: 5261010316, ОГРН: 1025203568356)

о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта и взыскании 465 260 рублей 19 копеек убытков в виде упущенной выгоды

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта от 13.10.2015 № 292757 и взыскании 465 260 рублей 19 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Учреждение не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Учреждения, факт поставки ООО «Профи» товара надлежащего качества Учреждению документально не подтвержден. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт экспертизы от 26.02.2016 № 0050105500, подтверждающий поставку некачественного товара.

Подробно доводы Учреждения приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Учреждения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 Учреждение (заказчик) и ООО «Профи»(поставщик) заключили государственный контракт № 292757 на поставку мягкого инвентаря и средств индивидуальной защиты, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику мягкий инвентарь и средства индивидуальной защиты согласно спецификации и техническим требованиям на общую сумму 465 260 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта поставляемый по контракту товар должен соответствовать установленным государственным стандартам и сопровождаться документами, подтверждающими его качество и безопасность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.4 контракта товар не должен иметь изъянов и прочих дефектов товарного вида.

Заказчик при приемке товара проверяет количество, качество поставленного товара, в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П6 и № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (пункт 5.1 контракта).

На основании пункта 5.2 контракта при обнаружении некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен. Срок замены товара поставщиком – 5 рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления заказчика об обнаружении недостатков. В противном случае заказчик вправе потребовать от поставщика по своему выбору: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в срок не более 5 рабочих дней.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан заменить и вывезти не принятый и хранимый заказчиком некачественный товар в течение 3 рабочих дней со дня получения поставщиком уведомления заказчика об обнаружении недостатков.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае выявления скрытых недостатков в течение всего срока годности товара заказчик вправе предъявить претензию поставщику.

В пункте 5.5 контракта указано, что поставщик передает заказчику товар на основании соответствующих сопроводительных документов (счет, счет-фактура, накладная). При приемке товара оформляется акт приема-передачи товара, который подписывается заказчиком и поставщиком.

Заказчик обязан провести экспертизу, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара, отдельного этапа поставки товара (пункт 5.8 контракта).

В силу пункта 6.1.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям контракта и действующим нормативно-техническим документам на данный товар.

Заказчик обязан принять товар по количеству и качеству в порядке и в сроки, установленные контрактом и действующим законодательством (пункт 6.2.1 контракта).

На основании пункта 10.3 контракта предусмотрено право стороны контракта на односторонний отказ по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Деловые линии» (перевозчик) 30.10.2015 передало от ООО «Профи» в адрес Учреждения одежду в коробках и мешках (накладная № 15-00493111069).

Учреждение направило 11.11.2015 ООО «Профи» письмо № 2164, в котором установлено несоответствие требованиям качества поставленного товара, и предложило направить представителя для совместной приемки товара по качеству.

Представитель поставщика 16.11.2015  прибыл для приемки товара, передал заказчику сертификаты на ткани. Приемка продукции не была произведена, так как ответственный по приемке от заказчика отсутствовал.

26.11.2015 Учреждение направило ООО «Профи» письмо № 2313 с предложением о замене поставленного товара ненадлежащего качества.

ООО «Профи» известило Учреждение об отказе от добровольной замены некачественного товара и о нарушении заказчиком условий контракта по приемке (письмо от 30.11.2015 № 38).

Согласно акту экспертизы от 26.02.2016 № 00501055000, выданному Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, выявлены дефекты товара производственного характера.

Учреждение повторно 18.03.2016 направило Обществу претензию с предложением о замене поставленного товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту по качеству.

ООО «Профи» отказало в замене товара, просило принять решение об оплате поставленного товара (ответ на претензию от 14.04.2016).

Учреждение приняло решение от 31.05.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; решение направлено Обществу.

ООО «Профи» 27.06.2016 направило Учреждению требование об оплате поставленного товара.

30.06.2016 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок было принято решение РНП 52-73-НБ, в соответствии с которым комиссия решила включить сроком на два года сведения в отношении ООО «Профи» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по контракту на поставку мягкого инвентаря и средств индивидуальной защиты для нужд Учреждения (извещение № 0332200060315000048).

Данное решение Общество, надлежащим образом извещенное о заседании комиссии, не оспорило.

Посчитав, что действиями Учреждения причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15,307, 309, 310, 408, 450, 469, 475, 476, 506, 518 и 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что Учреждение правомерно отказалось от исполнения государственного контракта, поскольку продукция, поставленная по контракту, имеет дефекты производственного характера, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 474, 513, 523 и 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил его решение. Суд, не установив оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

 Согласно статье 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (часть 2).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 469 Кодекса указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя)

На основании пункта 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции № П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе протокол вызова представителя поставщика от 16.11.2015 № 2197, из которого следует, что по прибытии представителя поставщика к заказчику у последнего отсутствовал ответственный по приемке товара и акт составлен не был, при этом поставщик передал заказчику сертификаты на ткани; ответ на претензию заказчика и пояснения в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции директора ООО «Профи», из которых следует, что он 16.11.2015 был допущен на склад, произвел фотофиксацию состояния хранимого товара, который находился в беспорядочном состоянии, разбросан, разукомплектован, что свидетельствует о возможном смешении с иным товаром; учитывая, что представитель ответчика обратного не доказал; приняв во внимание, что Учреждение (при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции) не составило акт, в котором было бы указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; доказательств принятия ответчиком мер для обеспечения хранения принятой по накладной продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией, материалы дела не содержат, апелляционный суд установил, что Учреждение приемку товара по качеству произвело с нарушением требований контракта и Инструкции № П-7. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, или с неустранимыми недостатками, или с неоднократным нарушением сроков поставки товара ответчик не доказал, суд апелляционной инстанции оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не установил и обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт экспертизы от 26.02.2016 № 0050105500, подтверждающий поставку некачественного товара, отклоняется судом округа. Суд апелляционной инстанции исследовал экспертное заключение и акт отбора и установил, что данные документы содержат противоречивые сведения, и поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки некачественной продукции.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А4320496/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова