АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1217/24

04 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1217/24  

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия  "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о расторжении и взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 № 201-23,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Вертикаль" о расторжении договора поставки от 08.08.2023 № 045/Р- АУ, взыскании задолженности по договору в размере 430 745 рублей, неустойки за период  с 01.10.2023 по 15.12.2023 в размере 65 473,24 рублей, неустойки с 16.12.2023 по день  вступления решения суда в законную силу из расчета 861,49 рублей за один календарный  день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со  дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты  суммы аванса из расчета 168 рублей за один календарный день просрочки, судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 924,36 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  направил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ФГУП «Росморпорт», в лице Азовского управления Азово-Черноморского  бассейнового филиала, (покупатель) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (поставщик) по результатам  электронной закупки № 32312541056 заключен договор от 08.08.2023 № 045/Р-АУ на  изготовление и поставку блок-контейнеров в количестве 2 шт.  

Согласно пункту 1.3 договора его цена составляет 861 490 (восемьсот шестьдесят  одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме  143 581,67 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался поставить товар не  позднее 30.09.2023.  

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность покупателя произвести предоплату  в размере 50% от цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания  договора на основании выставленного счета.  

Во исполнение условий договора истец, на основании выставленного ответчиком  счета от 08.02.2023 № 48 перечислил на расчетный счет ответчика аванс по договору в  размере 430 745 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 №  4197.  

Однако, поставка товара ответчиком не осуществлена. 

При этом, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой  уведомить истца о планируемой дате поставки товара, однако до настоящего времени  ответы на письма не получены, обязательства по договору ответчиком не исполнены в  полном объеме.  

В целях досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от  17.10.2023 № МО-14/794-25 с требованием в трехдневный срок с даты получения  претензии исполнить обязательства по договору и оплатить пеню за просрочку поставки.  

Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений, отделением почтовой  связи осуществлена неудачная попытка вручения претензии от 17.10.2023 № МО-14/794- 25 (почтовый идентификатор № 34411684017784) ответчику и в связи с истечением срока  хранения претензия возвращена истцу.  

22.11.2023 истец также направил ответчику претензию № МО-14/1022-25 и  соглашение о расторжении договора, предусматривающее условие возврата выплаченного  и неосвоенного аванса и уплату неустойки за нарушение сроков поставки товара.  

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об отслеживании  отправления, отделением почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения  претензии от 22.11.2023 № МО-14/1022-25 (почтовый идентификатор № 34411684007259)  ответчику и в связи с истечением срока хранения претензия возвращена истцу (возврат  получен 28.12.2023).  

 В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку в исполнении обязательств,  предусмотренных пунктом 2.3 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика  пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление пени за период с 01.10.2023 по 15.12.2023 в  размере 65 473,24 рублей, исходя из следующего расчета: 861 490,00 руб. * 0,1% * 76 дней  (с 01.10.2023 по 15.12.2023) = 65 473,24 рублей. Также заявлено о взыскании пени с  16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 861,49 рублей за  один календарный день просрочки.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем  вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы аванса из расчета 168  рублей за один календарный день просрочки.  

Поскольку обязательства по договору не исполнены, денежные средства,  перечисленные в счет предоплаты по договору, ответчиком не возвращены, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар не  позднее 30.09.2023.  

Ответчиком поставка товара не осуществлена, в связи с чем истцом в его адрес  направлено требование о поставке товара от 17.10.2023 № МО-14/794/25.  

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2023, содержащая  предложение о расторжении договора о возврате оплаченной суммы аванса.  

Указанное требование ответчиком не исполнено, товар не поставлен.  

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора в части  сроков поставки товара, что является основанием для расторжения договора поставки.  

С учетом изложенного, требование о расторжении договора от 08.08.2023 № 045/Р- АУ подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, прекращение договора порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  

стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что  неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам:  должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение  должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе,  ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 N 11524/12). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истцом платежным поручением от  10.08.2023 № 4197 произведена оплата аванса по договору в размере 430 745 рублей, в то  время как ответчиком обязательства по договору не исполнены.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик не  представил доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств,  перечисленных в качестве аванса за товар.  

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в размере 430 745 рублей  являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату истцу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.10.2023 по 15.12.2023 в размере 65 473,24 рублей, неустойки с 16.12.2023 по день  вступления решения суда в законную силу из расчета 861,49 рублей за один календарный  день просрочки.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  

залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку в исполнении обязательств,  предусмотренных пунктом 2.3 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика  пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки истцом произведен за период просрочки с 01.10.2023 по  15.12.2023 в размере 65 473,24 рублей, исходя из следующего расчета: 861 490,00 руб. *  0,1% * 76 дней (с 01.10.2023 по 15.12.2023) .  

Также истцом произведен расчет неустойки за один календарный день просрочки  день - 861,49 рублей, исходя из следующего 861 490,00 руб. * х 0,1%.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным,  соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, а  потому подлежит судом удовлетворению.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с  01.10.2023 по 15.12.2023 в размере 65 473,24 рублей, а также неустойка, начиная с  16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 861,49 рублей за  каждый календарный день просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в  законную силу, по день уплаты суммы аванса из расчета 168 рублей за один календарный  день просрочки.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Учитывая, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом  обоснованным.  

Истцом расчет процентов в день - 168 рублей произведен, исходя из следующего  861 490*155/365.  

Представленный расчет судом признается неверным, поскольку произведен исходя  из фиксированной процентной ставки, тогда как положениями ст. 395 ГК РФ  предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

При таких обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере  430 745 рублей за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в  законную силу, по день исполнения обязательства.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 924,36  рублей по платежному поручению от 14.12.2023 № 5309.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 08.08.2023 № 045/Р-АУ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного  предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 430 745 рублей  неосновательного обогащения, 65 473,24 рублей неустойки, а также неустойку, начиная с  16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 861,49 рублей за  каждый календарный день просрочки, проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 430  745 рублей за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную  силу, по день исполнения обязательства, а также 18 924,36 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко