АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2021 года

Дело №

А55-9391/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля  2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 09-12 февраля 2021  года в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Египтянка"

к  Главному управлению МЧС России по Самарской областис участием   третьих лиц - Прокуратуры Ленинского района г. Самары, Прокуратуры Самарской области, ООО «Форса»об оспаривании представления от 06.03.2020 №883-4-5-21

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 директор

от заинтересованного лица – не явился

от третьих лиц; от  1-го и 2-го - ФИО3 по служебному удостоверению, от 3-го – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Египтянка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, и просит признать незаконным  представление Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2020 №883-4-5-21.

Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – управление) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.  Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания управление  извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Прокуратура Ленинского района г. Самары, Прокуратура Самарской области (далее – прокуратура) считают оспариваемое представление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом ООО «Форса» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании  ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от  08.09.2020 было приостановлено производство по делу №А55-9391/2020 до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Самары от 22.06.2020 по делу №12-338/2020. Определением суда от 13.01.2021 производство по настоящему  делу возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12 февраля 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд находит заявленные требования неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара, из прокуратуры Ленинского района г. Самары поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2020 (вх. ОНД и ПР по г.о. Самара от 10.02.2020 № 578) и материалы проверки. Согласно материалам  проверки прокуратуры Ленинского района г. Самары во исполнение задания прокуратуры Самарской области прокуратурой Ленинского района г. Самары 07.11.2019 совместно со специалистом ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, проведена проверка по соблюдению юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности, по адресу: 

<

...>, этаж 2, (гостиница). В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, допущенные юридическим лицом ООО «Египтянка», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Помещения гостиницы не защищены автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности", п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», МП 110-03 п. 14.

2. Руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями но нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима и приложениям № 1 и 2. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 70.

3. Не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.     Нарушение Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 2.

4. Руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, соответствующих ГОСТ Р 12.4.026-2001, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, хранения первичных средств пожаротушения. Нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 33.

5. Директор не прошел обучение пожарно-техничеекому минимуму с получением удостоверения. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 3.

6. На объекте защиты не разработаны и не размещены планы эвакуации людей. НарушенФедеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4, ч. 2, ст. 84, Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 7.

7 . Руководитель организации не обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницу, с правилами пожарной безопасности. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 89.

8. В номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п. 89.

9. В гостинице отсутствуют памятки о мерах пожарной безопасности, выполненные на русском и английском языках. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 89.

10. Приказом руководителя не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность,которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п. 4.

11. В полу на путях эвакуации имеется перепад высот пола менее 45 см (перед выходом из гостиницы в общую лестничную клетку. Нарушение Правил противопожарною режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 п. 33, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4, ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1; СНнП 21-01-97* п. 6.28*.

12. Части помещений различных классов функциональной пожарной опасности(помещение гостиницы Ф1.2 и лестничная клетка с административными помещениями Ф4.3) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» н. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53; СП 4.13130.2013 п. 5.1.1, п. 5.2.6. СНиП 21-01-97* п. 7.4.

13. Помещения гостиницы (Ф1.2) не обеспечены самостоятельными эвакуационнымивыходами, не совмещенными с эвакуационными путями административных помещений (Ф 4.3). Нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 89 часть 3, СНиП 21-01-97* п. 6.11 СНиП 31-01-2003 п. 7.2.15, СП 54.13330.2011 п.7.2.15, СП 118.13330.2012 п. 6.62,   Правила противопожарного  режима  в  РФ,  утвержденные  Постановлением  Правительства   РФ  от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» п. 33.

14. Не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации овозникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61,  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.7 ст. 83.

15. На объекте отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. Нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 9.

16. На фасаде здания отсутствует указатель, обозначающий направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 55.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.   20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.34, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением внесено обществу оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2020 №883-4-5-21.

Согласно представлению, необходимо:

1. Помещения гостиницы защитить автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

2. Руководителю организации обеспечить объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима и приложениям № 1 и 2.

3. Разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

4. Руководителю организации обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, соответствующих ГОСТ Р 12.4.026-2001, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, хранения первичных средств пожаротушения.

5. Директору пройти обучение пожарно-техническому минимуму с получением удостоверения.

6. На объекте защиты разработать и разместить планы эвакуации людей.

7. Руководителю организации обеспечить ознакомление (под подпись) граждан,прибывающих в гостиницу, с правилами пожарной безопасности.

8. В номерах гостиницы вывесить планы эвакуации на случай пожара.

9. В гостинице памятки о мерах пожарной безопасности выполнить на русском ианглийском языках.

10. Приказом руководителя назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

11. На полу на путях эвакуации устранить перепад высот пола менее 45 см (перед выходом из гостиницы в общую лестничную клетку).

12. Части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение гостиницы Ф1.2 и лестничная клетка с административными помещениями Ф4.3) разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

13. Помещения гостиницы (Ф1.2) обеспечить самостоятельными эвакуационными выходами, не совмещенными с эвакуационными путями административных помещений (Ф 4.3).

14. Обеспечить дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

15. Обеспечить объект средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

16. На фасаде здания отсутствует указатель обозначающий направление движения кпожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В течение 1 (одного) месяца с момента получения данного представления обществу необходимо сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на  то, что сотрудниками прокуратуры в период с 07.11.2019  по 05.12.2019 не была начата проверка, не был произведен осмотр помещений, от сотрудников прокуратуры не поступало требований о представлении необходимых документов и запросов о представлении необходимых пояснений, что могло бы позволить установить наличие или отсутствие вины ООО «Египтянка» как субъекта административного правонарушения.

Общество отмечает, что не было ознакомлено с материалами проверки, обществом не были  реализованы свои права на защиту законных интересов. Почтовой корреспонденцией практически никакие документы проверки не направлялись и до настоящего момента ответа на заявление не получено.

Заявитель указывает на нарушение  требований ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении лишь перечисляются нарушения и отсутствует перечень доказательств, исследованных должностным лицом, и на основании которых данное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Египтянка» состава административного правонарушения. Также таким доказательствам не дана их правовая оценка, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ООО «Египтянка».

Общество указывает на то, что не осуществляет никакой деятельности, однако  сотрудниками прокуратуры было подтверждено ведение деятельности ООО «Египтянка» в отсутствии доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Египтянка» в виде открытых счетов в банке, ведения финансово-хозяйственных операций, наличия журнала посетителей, книги доходов и расходов, контрольно-кассовой аппаратуры, трудовых договоров с сотрудниками, наличия персонала и их опросов, документов свидетельствующих о заключении трудовых договоров и ведомостей по начислению заработной платы, актов выполненных работ, заключенных договоров, а также иных документов, подтверждающих осуществление ООО «Египтянка» деятельности.

Заявитель ссылается на  приобщенный к материалам дела договор безвозмездного пользования от 01.01.2019 и акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения от 10 января 2019 года, которые не были исследованы и не отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности № 122.

Заявитель указывает на то, что на основании п. 1.2. договора и актом приема-передачи к нему ФИО2 передала в безвозмездное временное пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения (комната № 1, № 2, № 3, № 4. № 5, № 7, № 8, № 9) общей площадь 160,7 кв.м и пунктом 2.3. договора ответственность за пожарную безопасность в полном объеме возлагается на ссудополучателя. Ссудополучатель будет нести всю ответственность за осуществление деятельности с нарушением норм законодательства.

На основании пункта 2.2 договора ответственным за обеспечение пожарной безопасности является лицо, назначенное руководителем ссудополучателя на основании приказа и ознакомленный с приказом, который несет административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Ссылаясь на п.п. 4, 4.2, 5,6 4.2 договора, заявитель  указывает на обязанности  ссудополучателя: содержать помещения, их инженерное оборудование и системы в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами; нести ответственность за соблюдение требований СЭС, организаций, осуществляющих пожарный надзор, экологических требований, также требований иных государственных органов; обеспечить безопасную эксплуатацию электрооборудования; оборудовать помещения недостающими средствами охранно-пожарной сигнализации, средствами противопожарной защиты, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, за эксплуатацию инженерного оборудования, самостоятельно решать все вопросы, связанные с использованием помещения по предписаниям органов пожарного надзора.

Общество считает недоказанной его, так как помещение по договору безвозмездного пользования находилось во временном пользовании на законных основаниях у ООО «ФОРСА», соответственно и обязанности по содержанию данных помещений и соблюдению в них требований пожарной безопасности лежали на ООО «ФОРСА».

Заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получены доказательства, подтверждающие принадлежность помещения ООО «Египтянка» на праве собственности, пользования либо распоряжения.   По мнению заявителя, ООО «Египтянка» не может использовать помещение, так как не имеет в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении имущество, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, соответственно и не может нести ответственность за такое имущество, так как оно не принимало на себя никаких обязательств, не осуществляло деятельность и не является субъектом административной ответственности: договоры, акты приема-передачи, подтверждающие основания для использования помещения ООО «Египтянка», отсутствуют, сотрудники в штате не числятся, открытых (закрытых) банковских счетов ООО «Египтянка» не имеет, налоговая отчетность подтверждает отсутствие ведения деятельности.

Общество ссылается на то, что отсутствие ведения деятельности  было подтверждено 15.09.2017  Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, был составлен акт проверки № 10/177119, в ходе которой было установлено, что по адресу: 

<

...> ООО «Египтянка» фактическую деятельность не ведет.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что договор безвозмездного пользования расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи, гостиничная деятельность не осуществляется, а помещение в соответствии с договором № 106/оф.З от 28.03.2005  о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенное по адресу: ул. Никитинская в квартале 123 Ленинского района г. Самары является нежилым помещением, к такому помещению не подлежит предъявление требований, предъявляемых к помещениям Ф1.2 (помещения гостиницы).

В дополнение к своей позиции заявитель ссылается на то, что договор безвозмездного пользования не может быть признан незаключенным  из-за отсутствия печати физического лица как стороны договора, печать  юридического лица  ООО   «ФОРСА»   «Ссудополучателя»   в  договоре   имеется,   что   касается   стороны «Ссудодателя», то оно действует как физическое лицо, поэтому печати  не имеет, поскольку никакими законами не предусмотрена возможность, а тем более обязанность  физического лица иметь собственную печать. Заявитель отмечает, что    ООО   «ФОРСА»    подтвердила условия заключенного договора. По вопросу отсутствия срока действия договора заявитель  поясняет, что срок не является существенным условием договора безвозмездного пользования  имуществом (ссуды). Он устанавливается сторонами самостоятельно. Если договор не устанавливает какого-либо определенного срока и не содержит условий,  которые  позволили бы его определить, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, если законом или самим договором предусмотрен иной срок (п.1 ст. 699 ГК РФ). Существенными   условиями   договора   безвозмездного   пользования являются  его предмет, а также условие о безвозмездности договора.

В обоснование возражений управление согласно отзыву считает оспариваемое представление законным, т.к. выдано уполномоченным лицом на устранение нарушений, которые подтверждаются материалами дела.

Прокуратура считает оспариваемое представление законным и обоснованным, ссылается на  решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.06.2020, которым установлен  факт административного правонарушения, совершенного обществом

Решением Самарского областного суда от 01.10.2020  по делу № 21-1542/2020

решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 июня 2020 года по жалобе на постановление № 122 от 5.03.2020, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору ФИО4 о привлечении юридического лица - ООО «Египтянка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей изменено: снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части постановление судьи, а также постановление прокурора Ленинского района г. Самары от 31.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Египтянка», и представление прокурора Ленинского района г. Самары от 25.11.2019  об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, вынесенное в адрес директора ООО «Египтянка» ФИО2, - оставлено без изменения.

Согласно выводам, изложенным в решении Самарского областного суда от 01.10.2020  по делу № 21-1542/2020,  установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения юридическим лицом установленных законом обязанностей. Виновное совершение ООО «Египтянка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено. Указание ООО «Египтянка» на то, что помещение на момент проведения проверки было передано на основании Договора безвозмездного пользования и находилось во временном владении ООО «Форса», не находят своего подтверждения при изучении судом материалов дела.

       Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости юридических лиц основным видом деятельности ООО «Египтянка» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, находится по адресу: 

<

...> этаж.

       В силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Самарского областного суда от 01.10.2020  по делу № 21-1542/2020 установлен факт виновного совершения ООО «Египтянка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, дана оценка договору безвозмездного пользования, а также факту осуществления деятельности ООО «Египтянка».

       Поэтому вынесенное на основании  ст. 29.13 КоАП РФ оспариваемое представление является правомерным, не нарушает прав и законных интересов общества, общество  обязано рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в  удовлетворении заявленных требований  следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1