АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14886/2023

г. Ижевск

3 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

о взыскании 29140 руб. 30 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением

при участии представителей

истца:        ФИО1 – представитель (доверенность от 01.11.23., диплома)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.12.23., диплом) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 29140 руб. 30 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору № 21-10/04 купли-продажи от 21.10.2021.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск и в дополнениях к возражениям. Возражения по иску мотивированы тем, что заявленная истцом сумма задолженности истцом документально не подтверждена, УПД № 128 от 05.07.2022 не подписан ответчиком, другие УПД подписаны бывшим директором ФИО3 в отсутствие законных оснований. Кроме того, между сторонами имеются иные договорные отношения, в рамках которых, как полагает ответчик, и был передан спорный товар, не подлежащий оплате по условиям заключенного сторонами соглашения. Также, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица исковые требования оспорила, поддержав доводы ответчика, в письменном виде отзыв на иск не представила.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора                  № 21-10/04 купли-продажи от 21.10.2021 (л.д. 16-17) общество с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (поставщик, истец) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (покупатель, ответчик) товар: опил, на общую сумму 46400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 21-24).

В нарушение п. 4.4 договора, ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 21200 руб. (л.д. 19-20), в результате чего задолженность составила 25200 рублей. 

Претензия истца № 13-1 от 13.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 25200 руб. долга.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 3940 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2022 по 30.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила                         29140 руб. 30 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 29095 руб. 29 коп., из которых 25200 рублей долг и 3895 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД № 43 от 01.11.2021, № 54 от 01.12.2021, № 4 от 05.01.2022, № 117 от 15.06.2022, которые подписаны со стороны ответчика директором ФИО3 и скреплены печатью ООО «Октябрьский».

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что спорные первичные бухгалтерские документы подписаны директором ФИО3 в отсутствие законных оснований, поскольку 10.10.2022 ФИО3 уволен с указанной должности, при этом, печать и учредительные документы ФИО3 не передал обществу и продолжил осуществлять незаконную деятельность от имени ООО «Октябрьский».

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы МО «Глазовский район» № 79.1-лс от 04.03.2020 ФИО3 назначен на должность директора ООО «Октябрьский». На основании распоряжений Главы МО «Глазовский район» № 72 от 07.10.2022, № 73 от 10.10.2022 ФИО3 освобожден от занимаемой должности и уволен.

Таким образом, в спорный период с ноября 2021 года по июнь 2022 года ФИО3, являясь полномочным представителем ООО «Октябрьский», подписал вышеуказанные универсальные передаточные документы без возражений и разногласий.   

  Ходатайство о фальсификации, в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, каких-либо доказательств подписания спорных документов в период отсутствия полномочий представителя ответчика в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что товар передан истцом в рамках договора оказания услуг № 17-03/2022 от 17.03.2022, по условиям которого ответчик оказал истцу услуги по вырубке лесных насаждений, а истец в свою очередь в качестве оплаты услуг передал ответчику вырубленную древесину, в том числе спорный опил.

Судом установлено, что договор № 21-10/04 купли-продажи заключен сторонами 21 октября 2021 года, то есть отношения по поставке товара сложились между сторонами ранее подписания договора оказания услуг № 17-03/2022 от 17.03.2022. 

Более того, истцом в материалы дела представлены договоры № 282-Torg-i от 15.07.2021, № 283-Torg-i от 15.07.2021, № 297-Torg-i от 26.07.2021, № 341-Torg-i от 01.09.2021, заключенные между истцом и АУ Удмуртской Республики «Удмуртлес», в соответствии с которыми истец приобрел древесину, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, возражения ответчика документально опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами приобретения истцом спорного товара у третьих лиц, который в последующем истцом был поставлен покупателям, в том числе ответчику.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы долга в размере 25200 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца за период с 16.06.2022 по 30.01.2024 сумма процентов составила 3940 руб. 30 коп.

Согласно п. 4.4 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Вместе с тем, истцом определен период начисления процентов, исходя из даты последнего универсального передаточного документа (15.06.2022), без учета срока оплаты, установленного п. 4.4 договора.

С учетом изложенного, по расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 3895 руб. 29 коп. за период с 23.06.2022 по 30.01.2024.

В порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат дальнейшему начислению с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Возражения ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления ответчику (л.д. 15). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42714561026473 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена последним 15 июня 2022 года.

Кроме того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по оплате долга во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству, а также на добровольное исполнение претензий.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              29095 руб. 29 коп., из которых 25200 рублей долг и 3895 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1996 руб. 91 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 31 января 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 25200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

                     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев