АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-1517/2024

«13» мая 2024 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион», р.п. Хохольский, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 911 649 руб. 52 коп. задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 №1, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРегион» (далее – истец, ООО «ПромРегион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (далее – ответчик, ООО «Текта про») о взыскании 4 911 649 руб. 52 коп. задолженности по договору №60/06-22 ПР поставки с Дилером от 02.06.2022г.

Предварительное судебное заседание 23.04.2024 в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания 23.04.2024 истец поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая мнение истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 между ООО «ПромРегион» (поставщик) и ООО «ПаркСервис» (покупатель) был заключен договор №60/06-22 ПР поставки с Дилером (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать поставить, а дилер принять и оплатить строительные изделия, производимые ООО «ПромРегион», на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора дилер принимает на себя обязательства по закупке товара поставщика, наименование, ассортимент, дилерские цены и стоимость которого определяются по согласованию сторон, на условиях настоящего договора, с последующей реализацией на территории Белгородской, Курской. Воронежской и Тамбовской областях.

Пунктом 3.1. договора определено, что расчеты за поставляемую партию товара осуществляются в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами на каждую партию товара или в соответствии с условиями, указанными в счете на оплату, выдаваемом поставщиком по согласованию с дилером.

Между сторонами подписана спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору.  

Из представленных истцом копий УПД №№5698 от 02.10.2023, 5847 от 09.10.2023, 5895 от 10.10.2023, 5934 от 12.10.2023, 5994 от 13.10.2023, 6038 от 17.10.2023, 6062 от 17.10.2023, 6093 от 18.10.2023, 6109 от 19.10.2023, 6264 от 27.10.2023, 6334 от 01.11.2023, 6383 от 07.11.2023, 6396 от 07.11.2023, 6453 от 10.11.2023, 64989 от 14.11.2023, 6550 от 17.11.2023, 6554 от 20.11.2023 усматривается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 911 649 руб. 52 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия №80 от 27.11.2023 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

            Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 558 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркСервис», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион», р.п. Хохольский, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 911 649 руб. 52 коп. основного долга, 47 558 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                              Е.И. Росляков