ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-25060/2021

15.07.2022                                                                                            11АП-7250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 по делу № А65-25060/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 986 447 руб. 35 коп. долга и 16 374 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" о взыскании  606 447 руб. 35 коп. основного долга и 16 374 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец увеличил исковые требования на 380 000 руб., составляющих 10% гарантийного удержания. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" взыскано 205 212 руб. 18 коп. долга, 5 541 руб. 02 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на истечение срока исковой давности, поскольку объект строительства введен в эксплуатацию 31.07.2018, следовательно, срок исковой давности истек 31.07.2021.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Элит Инжиниринг" (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда №1091 от 28.11.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству внутреннего водоснабжения, канализации (кроме работ под плитой пола в грунтовом основании), отопления и теплоснабжение на объекте: «Строительство крытого плавательного бассейна в с. Пестрецы» в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Государственным заказчиком строительства объекта является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет не более 3 800 000 руб. с НДС и корректируется после утверждения проектно-сметной документации:

- Сети водоснабжения и канализации 1 700 000 руб.;

- Отопление и вентиляция 2 100 000 руб.

Срок начало работ: 01.12.2017, срок завершения работ: 22.02.2018.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) счет-фактуры накладной. При этом оплата денежными средствами производится строго после сдачи субподрядчиком всех необходимых документов генподрядчику и по мере поступления финансовых средств на расчетный счет генподрядчика от государственного заказчика (а именно: акт сверки, акт об оказании генподрядных услуг, акт взаимозачета, соглашение гарантийного обслуживания, сметной документации, акта сдачи исполнительной документации и акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта).

Согласно пункту 7.4 договора десять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приема передачи незавершенного строительством объекта, либо после подписания приёмочной комиссией, созданной государственным заказчиком с участием генподрядчика, субподрядчика, представителя балансодержателя и представителя исполнительного комитета района, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии). 

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-33-2246-2018 датировано 31.07.2021, суд установил, что основания для удержания 5 % суммы договора у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.6. договора окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета. За неоплату субподрядчику выполненных по настоящему договору работ и в связи с не поступлением денежных средств от государственного заказчика - ГКУ «Главинвестстрой РТ», генподрядчик ответственности не несет и штрафные санкции на него не возлагаются.

Согласно справке об оплате ответчику суммы долга, последняя оплата проведена 08.11.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2018 и от №2 от 26.09.2018 общая стоимость работ по расчету истца составила 4 201 235 руб. 17 коп.

Во исполнение условий заключенного договора субподряда 1091-Ф от 28.11.2017 истец приобрел у ответчика оборудование на сумму  553 587 руб. 82 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями №5788 от 05.12.2017, №6243 от 26.12.2017 и № 413 от 30.01.2018 на общую сумму 3 041 200 руб. Всего, с учетом поставки товара ответчиком оплачено 3 594 787 руб. 82 коп., что сторонами не оспаривается.

В связи с неполной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составила  606 447 руб. 35 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Удовлетворяя требование в размере 205 212 руб. 18 коп., суд исходил из согласования сторонами условия о цене работ и установления твердой цены договора.

В указанной части судебный акт истцом не оспаривается.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на правомерную сумму долга, за период с 24.03.2020 по 09.10.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 5 541 руб. 02 коп., с учетом расчета суда, является правомерным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 7.6 договора окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления генподрядчику всех указанных в настоящем договоре документов) и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.   

Третьим лицом представлена справка об оплате ответчику суммы долга, из которой следует, что оплата ответчику проведена 08.11.2018, следовательно, обязательства по окончательной оплате наступили - 08.01.2019. Претензия ответчику истцом направлена 10.08.2021, исковое заявление поступило в суд – 06.10.2021, таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 по делу № А65-25060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       В.А. Морозов