АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8477/2022

30 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Евпатории Республики Крым

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010134:1017, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, за период с 27.12.2014 по 08.04.2022 в размере 1 869 456,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 08.04.2022 в размере 470 451,03 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 869 456,72 рублей с 09.04.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

После устранения недостатков, послужившим основанием для оставлении заявления без движения, определением суда от 15 июня 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

22 августа 2022 года суд своим определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Евпатории Республики Крым.

Указанным определением дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 23 января 2023 года судом приняты к рассмотрению уменьшенные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 710 491,40 рублей за период с 16.09.2015 по 08.04.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 08.04.2022 в размере 385 789,67 рублей, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание 16 марта 2023 года стороны не явились.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 23 марта 2023 года до 12 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей стороны не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил требования удовлетворить, взыскать с Общества задолженность по неосновательному обогащению при использовании земельного участка.

Представитель Общества в удовлетворении заявленных требований возражал, указав, что неосновательное обогащение подлежит взысканию только под объектами недвижимости, ответчику должна была быть представлена отсрочка по уплате платежей, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Третье лицо поддержало доводы истца.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Гелиос» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированное 21 мая 2015 года.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ООО «Гелиос» на праве собственности принадлежат объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010131:1960, нежилое здание – магазин, общей площадью 187,8 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03 июня 2019 года, регистрационный номер 90: 18:010131:1960-90/090/2019-1.

Документом основанием для осуществления государственной регистрации указан договор купли-продажи государственного коммунального имущества от 15 октября 1997 года, удостоверенный нотариусом ФИО2, регистрационный номер 1487.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-24388/2021 по заявлению ООО «Гелиос» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконным бездействия.

Из мотивировочной части решения суда усматривается, что на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей, от 04.03.1998 ООО «Гелиос» получил право пользования земельным участком общей площадью 864 кв.м с кадастровым номером 90:18:010134:1017, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, о чем также имеются сведения в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в предоставлении земельного участка общей площадью 864 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – магазины, код 4.4, кадастровый номер 90:18:0101034:1017, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> и возложена обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» от 18.06.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:18:010134:1017, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>.

01 марта 2021 года за исх. №516/06 ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым обратилось к ООО «Гелиос» с претензией о необходимости оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Данная претензия получена Обществом 05 марта 2021 года.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с КН 90:18:010103:1960 расположено нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: 

<

...>.

При этом, земельный участок площадью 864 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 90:18:010134:1017.

Более того, как следует из решения суда по делу №А83-24388/2021 заявитель обращался в ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о выкупе земельного участка общей площадью 864 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – магазины, код 4.4, кадастровый номер 90:18:0101034:1017, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Также суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-13443/2021 в рамках которого ООО «Гелиос» просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым заключить с истцом основной договор аренды земельного участка площадью 864 кв.м., кадастровый номер 90:18:010134:1017, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, код 4.4, в редакции пунктов 1.4, п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1.5, 4.2.2-4.2.7, 5.3, 5.4, 7.7-7.8, 8.3 уточненного искового заявления.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с КН 90:18:010134:1017, расположенный по адресу: 

<

...>, используется ООО «Гелиос» в заявленном истцом размере, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, при этом, ответчик при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ претендовал и претендует на земельный участок в размере 864 кв.м.

Следовательно, ООО «Гелиос» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно необходимости оплаты за земельный участок непосредственно под зданием  подлежат отклонению.

Что касается государственного акта серии I-КМ №001483, выданного Евпаторийским городским советом ООО «Гелиос» на основании решения 18 сессии 22 созыва Евпаторийского городского совета площадью 0,864 га, для обслуживания магазина, то в данном случае, из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе, договора купли-продажи от 15.10.1997, следует, что данный государственный акт был выдан ООО «Гелиос», регистрационный номер 22304177 04 марта 1998 года, что следует из печати Общества на договоре купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования корпоративных отношений в части порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или иных решений, являющихся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения юридическими лицами, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (при условии гарантирования прав всех участников (акционеров) таких юридических лиц) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, которые действуют до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае не приведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 05.05.2014) юридические лица, созданные по законодательству Украины, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Гелиос» (регистрационный номер 22304177) не привело свои учредительные документы в соответствии с Законодательством Российской Федерации, следовательно, является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины.

Ответчик же по делу, ООО «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) является вновь созданным юридическим лицом, собственником недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...> по договору от 15 октября 1997 года, использует объект недвижимости, что подтвердил в судебном заседании.

Следовательно, именно ООО «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) несет бремя ответственности за использование земельного участка.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В частности оплата за пользование спорным земельным участком определялась по формулам расчета, установленным до 01.01.2017 рассчитывалась исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) (далее - Постановление 450); с 01.01.2017 - исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3560-п от 27.12.2016 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Постановление 3560); с 14.09.2018 - Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее - Постановление 1882); с 01.01.2020 - с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым». 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины  такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд 29 апреля 2022 года.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как по средством направления претензии.

Согласно просительной части искового заявления, с учетом уточненных требований, по настоящему спору истец просит взыскать с ответчика 16.09.2015 по 08.04.2022 в размере 1 710 491,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 08.04.2022 в размере 385 789,67 рублей и по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 01.03.2021 за исх. №516/06 была вручена представителю ответчика нарочно 05.03.2021.

В претензии истца указано о необходимости предоставления ответа на претензию в течении 20 дней, после ее получения, следовательно, срок приостановления исковой давности за период с 05.03.2021 по 25.03.2021.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 25.03.2021.

При этом, осуществленную ответчиком оплату, согласно платежному поручению №53 от 15.09.2022 в размере 164 939,56 рублей истец отнес на погашение долга за период, по которому срок исковой давности пропущен.

Данную правовую позицию истца суд находит не обоснованной, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом корректируется расчет с учетом изложенных выводов.

Более того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», по ОКВЭД 56.10. Указанный вид деятельности, как основной значится с 21.05.2015.

Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 - 56) включена в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434) (пункт 6 Перечня "Общественное питание").

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды), в том числе код 56.10, также включены в перечень.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

В отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Также судом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также начислению не подлежат.

Представленный истцом альтернативный расчет судом также признается методологически не верным, в части определения даты исчисления долга без учета претензионного порядка урегулирования спора.

Следовательно, судом самостоятельно корректируется расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд признает не состоятельным расчет истца в части начисления суммы неосновательного обогащения 30 числа месяца, поскольку в соответствии с вышеуказанными постановлениями Администрации г. Евпатории арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Данный подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

За шестнадцать дней марта и апреля 2019 года, сумма аренды составляет 22 851,70 / 31 * 16 = 11 794,42 рублей.

Задолженность:

11 794,42 р.

Период просрочки:

с 26.03.2019 по 05.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

11 794,42 р.

26.03.2019

10.04.2019

16

7,75

11 794,42 ? 16 ? 7.75% / 365

40,07 р.

+22 851,70 р.

11.04.2019

Новая задолженность

34 646,12 р.

11.04.2019

10.05.2019

30

7,75

34 646,12 ? 30 ? 7.75% / 365

220,69 р.

+22 851,70 р.

11.05.2019

Новая задолженность

57 497,82 р.

11.05.2019

10.06.2019

31

7,75

57 497,82 ? 31 ? 7.75% / 365

378,46 р.

+22 851,70 р.

11.06.2019

Новая задолженность

80 349,52 р.

11.06.2019

16.06.2019

6

7,75

80 349,52 ? 6 ? 7.75% / 365

102,36 р.

80 349,52 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

80 349,52 ? 24 ? 7.5% / 365

396,24 р.

+22 851,70 р.

11.07.2019

Новая задолженность

103 201,22 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

103 201,22 ? 18 ? 7.5% / 365

381,70 р.

103 201,22 р.

29.07.2019

10.08.2019

13

7,25

103 201,22 ? 13 ? 7.25% / 365

266,49 р.

+22 851,70 р.

11.08.2019

Новая задолженность

126 052,92 р.

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

126 052,92 ? 29 ? 7.25% / 365

726,10 р.

126 052,92 р.

09.09.2019

10.09.2019

2

7,00

126 052,92 ? 2 ? 7% / 365

48,35 р.

+22 851,70 р.

11.09.2019

Новая задолженность

148 904,62 р.

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

148 904,62 ? 30 ? 7% / 365

856,71 р.

+22 851,70 р.

11.10.2019

Новая задолженность

171 756,32 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

171 756,32 ? 17 ? 7% / 365

559,97 р.

171 756,32 р.

28.10.2019

10.11.2019

14

6,50

171 756,32 ? 14 ? 6.5% / 365

428,21 р.

+22 851,70 р.

11.11.2019

Новая задолженность

194 608,02 р.

11.11.2019

10.12.2019

30

6,50

194 608,02 ? 30 ? 6.5% / 365

1 039,69 р.

+22 851,70 р.

11.12.2019

Новая задолженность

217 459,72 р.

11.12.2019

15.12.2019

5

6,50

217 459,72 ? 5 ? 6.5% / 365

193,63 р.

217 459,72 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

217 459,72 ? 16 ? 6.25% / 365

595,78 р.

217 459,72 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

217 459,72 ? 10 ? 6.25% / 366

371,35 р.

+21 664,64 р.

11.01.2020

Новая задолженность

239 124,36 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

239 124,36 ? 30 ? 6.25% / 366

1 225,02 р.

239 124,36 р.

10.02.2020

10.02.2020

1

6,00

239 124,36 ? 1 ? 6% / 366

39,20 р.

+21 664,64 р.

11.02.2020

Новая задолженность

260 789,00 р.

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

260 789,00 ? 29 ? 6% / 366

1 239,82 р.

+21 664,64 р.

11.03.2020

Новая задолженность

282 453,64 р.

11.03.2020

05.04.2020

26

6,00

282 453,64 ? 26 ? 6% / 366

1 203,90 р.

Сумма основного долга: 282 453,64 р.

Сумма процентов: 10 313,74 р.

Таким образом, задолженность за указанный период составила 282 453,64 рублей и 10 313,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 01.04.2020 по декабрь 2020 сумма неосновательного обогащения составила 282 453,64 + 21 664,64 * 9 = 477 435,40 рублей.

Далее расчет осуществляется с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

477 435,40 р.

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

477 435,40 р.

08.01.2021

10.01.2021

3

4,25

477 435,40 ? 3 ? 4.25% / 365

166,78 р.

+22 445,49 р.

11.01.2021

Новая задолженность

499 880,89 р.

11.01.2021

10.02.2021

31

4,25

499 880,89 ? 31 ? 4.25% / 365

1 804,36 р.

+22 445,49 р.

11.02.2021

Новая задолженность

522 326,38 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

522 326,38 ? 28 ? 4.25% / 365

1 702,93 р.

+22 445,49 р.

11.03.2021

Новая задолженность

544 771,87 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

544 771,87 ? 11 ? 4.25% / 365

697,76 р.

544 771,87 р.

22.03.2021

10.04.2021

20

4,50

544 771,87 ? 20 ? 4.5% / 365

1 343,27 р.

+22 445,49 р.

11.04.2021

Новая задолженность

567 217,36 р.

11.04.2021

25.04.2021

15

4,50

567 217,36 ? 15 ? 4.5% / 365

1 048,96 р.

567 217,36 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

567 217,36 ? 15 ? 5% / 365

1 165,52 р.

+22 445,49 р.

11.05.2021

Новая задолженность

589 662,85 р.

11.05.2021

10.06.2021

31

5,00

589 662,85 ? 31 ? 5% / 365

2 504,05 р.

+22 445,49 р.

11.06.2021

Новая задолженность

612 108,34 р.

11.06.2021

14.06.2021

4

5,00

612 108,34 ? 4 ? 5% / 365

335,40 р.

612 108,34 р.

15.06.2021

10.07.2021

26

5,50

612 108,34 ? 26 ? 5.5% / 365

2 398,12 р.

+22 445,49 р.

11.07.2021

Новая задолженность

634 553,83 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

634 553,83 ? 15 ? 5.5% / 365

1 434,27 р.

634 553,83 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

634 553,83 ? 16 ? 6.5% / 365

1 808,04 р.

+22 445,49 р.

11.08.2021

Новая задолженность

656 999,32 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

656 999,32 ? 31 ? 6.5% / 365

3 627,00 р.

+22 445,49 р.

11.09.2021

Новая задолженность

679 444,81 р.

11.09.2021

12.09.2021

2

6,50

679 444,81 ? 2 ? 6.5% / 365

241,99 р.

679 444,81 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

679 444,81 ? 28 ? 6.75% / 365

3 518,22 р.

+22 445,49 р.

11.10.2021

Новая задолженность

701 890,30 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

701 890,30 ? 14 ? 6.75% / 365

1 817,22 р.

701 890,30 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

701 890,30 ? 17 ? 7.5% / 365

2 451,81 р.

+22 445,49 р.

11.11.2021

Новая задолженность

724 335,79 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

724 335,79 ? 30 ? 7.5% / 365

4 465,08 р.

+22 445,49 р.

11.12.2021

Новая задолженность

746 781,28 р.

11.12.2021

19.12.2021

9

7,50

746 781,28 ? 9 ? 7.5% / 365

1 381,03 р.

746 781,28 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

746 781,28 ? 22 ? 8.5% / 365

3 825,98 р.

+23 343,31 р.

11.01.2022

Новая задолженность

770 124,59 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

770 124,59 ? 31 ? 8.5% / 365

5 559,67 р.

+23 343,31 р.

11.02.2022

Новая задолженность

793 467,90 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

793 467,90 ? 3 ? 8.5% / 365

554,34 р.

793 467,90 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

793 467,90 ? 14 ? 9.5% / 365

2 891,27 р.

793 467,90 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

793 467,90 ? 11 ? 20% / 365

4 782,55 р.

+23 343,31 р.

11.03.2022

Новая задолженность

816 811,21 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

816 811,21 ? 21 ? 20% / 365

9 398,92 р.

Сумма основного долга: 816 811,21 р.

Сумма процентов: 60 924,54 р.

Таким образом, задолженность за указанный период составила 816 811,21 рублей и 60 924,54 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.

Однако, как уже указывалось судом, ответчиком 15.09.2022 осуществлена оплата за пользование земельным участком в размере 163 393,56 рублей.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 816 811,21 рублей - 163 393,56 рублей исходя из заявленного ко взысканию периода, то есть на сумму 653 417,65 рублей с 02.10.2022 по 23.03.2023 и с 24.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Задолженность:

653 417,65 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 23.03.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

653 417,65 р.

02.10.2022

23.03.2023

173

7,50

653 417,65 ? 173 ? 7.5% / 365

23 227,65 р.

Сумма основного долга: 653 417,65 р.

Сумма процентов: 23 227,65 р.

Подводя итог изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 26.03.2019 по 08.04.2022 в размере 653 417,65 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 465,93 рублей, с последующим начислением процентов с 24.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма требования истца, с учетом уменьшения составила 1 710 491,40 + 385 789,67 = 2 096 281,07 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 653 417,65 + 94 465,93 = 747 883,58, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 944,91 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 26.03.2019 по 08.04.2022 в общем размере 653 417,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 465,93 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 653 417,65 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 944,91 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский