ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7609/2019

г. Воронеж

09 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019) по делу № А36-7609/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Никонова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2018, январь-апрель 2019 в размере 30 423 руб. 47 коп., пени с 19.01.2019 по 11.07.2019 в размере 2 154 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Липецка (далее – Управление, ответчик) о взыскании пени за период с 19.01.2018 по 11.06.2019 в размере 1455 руб. 77 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019) по делу № А36-7609/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Липецка обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2018  между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка (потребитель) заключён договор энергоснабжения энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 20994 (далее – договор от 26.12.2018), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 6 - 9).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.10.2018 и действует по 31.12.2018.

05.06.2019 между теми же сторонами заключён договор энергоснабжения энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 20994 (далее – договор от 05.06.2019), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 10 – 13).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.12.2018 и действует по 30.11.2019.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что данные договоры действовали применительно к спорному периоду. Доказательства, свидетельствующие о прекращении их действия, сторонами в материалы дела не представлено.

По условиям договоров расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

В пункте 2.3.1 договоров стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к Договору.

В пункте 4.1. названного Договора указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Представленными ООО «ГЭСК» доказательствами подтверждено, что на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 16 - 27), ведомостей потребления электрической энергии, актов приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 28 - 35), счет-фактур (л.д. 37 - 41) в декабре 2018г. было поставлено электрической энергии в объеме 529 кВт/ч на сумму 4 753 руб. 44 коп., в январе 2019г. - в объеме 632 кВт/ч на сумму 6 084 руб. 37 коп., в феврале 2019г.   в объеме 647 кВт/ч на сумму 6 330 руб. 63 коп., в марте 2019г. - в объеме 769 кВт/ч на сумму 7 505 руб. 16 коп., в апреле 2019г. - в объеме 572 кВт/ч на сумму 5 749 руб. 87 коп., итого в объеме 3 149 кВт/ч на сумму 30 423 руб. 47 коп. (см. расчет, л.д. 14).

Полагая, что задолженность ответчиком не оплачена, 11.06.2019 ООО «ГЭСК» направило претензию от 11.03.2019, в которой просило оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 48 - 50).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия указанного договора, суд установил, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Ответчиком была полностью произведена оплата задолженности: за декабрь 2018г. в размере 4 753 руб. 44 коп. по платежному поручению № 297 от 11.06.2019, за январь 2019 в размере 6 084 руб. 37 коп. по платежному поручению № 296 от 11.06.2019, за февраль 2019 в размере 6 330 руб. 63 коп. по платежному поручению № 298 от 11.06.2019, за март 2019г. в размере 7 505 руб. 16 коп. по платежному поручению № 299 от 11.06.2019, за апрель 2019г. в размере 5 749 руб. 87 коп. по платежному поручению № 300 от 11.06.2019.

С учетом исполнения обязательств за спорный период, истец не настаивал на удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018г. по апрель 2019г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле долг был оплачен за спорные периоды 11.06.2019, при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 11.06.2019.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ставка рефинансирования с 17.12.2018 составляла 7,75% (действовала до 16.06.2019).

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что он выполнен с  учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 11.06.2019 - 7,75%,  соответственно размер пени за период с 19.01.2018 по 11.06.2019 составил  1 455 руб. 77 коп.

Данный расчет судом проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки судом первой инстанции отклонены, поскольку начисление неустойки основано на пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и производится гарантирующим поставщиком в силу закона независимо от имевшего место в данном случае порядка заключения договора 05.06.2019 применительно к ранее возникшим между сторонами правоотношениям по поставке электрической энергии.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пени за период с 19.01.2018 по 11.06.2019 в размере 1 455 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку начисление неустойки основано на пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и производится гарантирующим поставщиком в силу закона независимо от имевшего место в данном случае порядка заключения договора 05.06.2019 применительно к ранее возникшим между сторонами правоотношениям по поставке электрической энергии.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на том, что у ответчика имелась задолженность за период декабрь 2018 г., январь-апрель 2019 г. за потребленную электроэнергию в рамках действия договора энергоснабжения №20994 от 05.06.2019, что установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В отношении спорной точки поставки «База отдыха «Зеленая долина» с. Введенка» ранее между истцом и ответчиком также заключались договоры энергоснабжения (контракты) №20994. 

В спорный период по указанной точке поставки истец поставлял электроэнергию, а ответчик принимал и потреблял её. 

Несвоевременная оплата потребленной электроэнергии стала причиной обращения истца в суд для защиты нарушенных прав. Доказательств оплаты долга в установленные сроки не представлено.

Начисление законной неустойки осуществляется вне зависимости от наличия/отсутствия договора при условия фактического получения энергоресурса при условии нарушения сроков его оплаты.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 19.01.2018 по 11.06.2019 в размере 1 455 руб. 77 коп. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2018г., январь - апрель 2019г. правомерен.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают немотивированное и документально неподтвержденное несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019) по делу № А36-7609/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019) по делу № А36-7609/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                А.А. Сурненков