Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79797/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ШОКОЛАД" (адрес:  Россия 115487, МОСКВА, МОСКВА, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й Д. 15 ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 137, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 121614, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, УЛ КРЫЛАТСКАЯ Д. 17, К. 1, ОГРН:  

<

***>)

о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (без учета износа)

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

установил:

ООО "ШОКОЛАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ЛЕНТА" о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (без учета износа) в размере 549 509 рублей.

Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке.

Определением от 22.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительно и судебное заседание на 03.02.2025, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Оснований для привлечения страховщика в качестве ответчика не имеется, поскольку круг лиц, к которым предъявляются исковые требования определяется истцом. Такого ходатайства от истца не поступало, согласие на привлечение соответчика также отсутствует. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей: Киа К5, госномер 

<

***> принадлежавшее ООО «Шоколад» на праве собственности и грузовым автомобилем ISUZU, госномер P252OУ198, принадлежавшего ООО «Лента», под управлением его работником ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ООО «Лента», управлявший ISUZU, госномер P252OУ198, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230013899899 от 11.09.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА К5 г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

ООО «Шоколад» обратилось в бюро независимой экспертизы ИП «ФИО3.» где был проведен осмотр повреждений, полученных автомобилем Истца и составлено экспертное заключение №0002005-24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА К5 г/н 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №0002005-24 стоимость восстановительного ремонта КИА К5 составляет 832 139 рублей без учета износа (рыночная стоимость восстановительного ремонта).

Гражданская ответственность ISUZU гос. номер P252OУ198 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ООО «Шоколад» обратилось в рамках прямого возмещения убытков в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае.

  Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках полиса ОСАГО компенсировало ООО «Шоколад», причиненный ему в результате ДТП, произошедшего 25.08.2022, ущерб с учетом износа на сумму 292 630 рублей.

  В настоящий момент невозмещенный ущерб к ООО «Шоколад» составляет 549 509 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот девять) рублей.

Из расчета истца следует: 832 139 рублей (ремонт без учета износа) – 292 630 рублей (страховая выплата с учетом износа) = 549 509 рублей – невозмещенная стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая настоящий спор, установив факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика - собственника транспортного средства, а также недостаточность суммы страхового возмещения выплаченного страховой компанией, принимая во внимание обоснованность произведенного истцом расчета суммы ущерба, не оспоренного ответчиком, с учетом отсутствия доказательств добровольной уплаты ущерба в ответ на претензию, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В данном случае истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании положений гражданского законодательства о возмещении убытков. 

Наличие договора добровольного страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск предъявлен к ООО «Лента» и истец имеет право на обращение с иском к причинителю вреда.

По требованию о взыскании судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя,  с учетом сложности дела, объема представленных доказательств, приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с ответчика подлежит снижению до 45 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден, представленными документами.

Согласно представленным документам, стоимость услуг, оплаченная истцом, составила 15 000 р. Требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы в размере 177 рублей на основании статьи 106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО "ШОКОЛАД" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЕНТА" в пользу ООО "ШОКОЛАД" денежные средства в сумме 549 509 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 990 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.