ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21908/23

08 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Базис» - ФИО1 по дов. от 21.02.2022,

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2 по дов. от 27.04.2023, 

рассмотрев 06 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 

на решение от 25 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» 

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк») с иском о взыскании убытков в размере 7 323 597,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами неверно истолкованы примененные нормы материального права, поскольку истец основывал свои требования не на обстоятельствах причинения убытков в виде упущенной выгоды, а на обстоятельствах причинения ответчиком истцу имущественного вреда в результате неисполнения им своих обязанностей, установленных пунктами 5 и 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судами не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам наличия на банковских счетах денежных средств.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Химкинского районного суда Московской области от 13.05.2021 по делу № 2-2331/2021 с ФИО3 (должник) в пользу ООО «Базис» взысканы убытки, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 323 755,18 руб. Выдан исполнительный лист ФС № 033193915.

Химкинским РОСП на основании поданного ООО «Базис» исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 126834/21/50043-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление от 11.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника № 

<

***> и № 40817978206080004584, открытых в АО «Альфа-Банк», на основании которого сформировано инкассовое поручение от 11.10.2021 № 75023 на сумму 7 323 755,18 руб., которое помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям о ходе исполнительного производства, по состоянию на 05.05.2022 на банковских счетах № 

<

***> и № 40817978206080004584 имелись денежные средства в иностранной валюте в размере 105 064,55 долл. США (6 881 728,02 руб.) и 90 662,12 евро (6 255 686,28 руб.) соответственно, то есть в количестве, достаточном для взыскания и погашения задолженности перед ООО «Базис».

Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП 12.05.2022 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника в АО «Альфа-Банк».

В этот же день от АО «Альфа-Банк» получено уведомление, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

По мнению истца, постановления судебного пристава-исполнителя остались банком не исполненными, поскольку денежные средства на депозитный счет Химкинского РОСП не поступали, следовательно, не поступили и взыскателю (истцу), в результате чего истцу причинены убытки в размере 7 323 597,16 руб., то есть в сумме оставшейся задолженности по исполнительному производству. 

Поскольку требование истца о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, не сообщено о причинах неисполнения требований по списанию со счетов денежных средств при их наличии в более чем достаточном для взыскания и погашения задолженности перед истцом размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, в частности, что заявленные к взысканию убытки истца возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не установлено, не доказано наличие возможности у ответчика исполнить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, отметив, что со стороны ответчика, во исполнение постановлений судебного пристава, были выставлены все инкассовые поручения, а также наложены все возможные ограничения на счета должника, а доказательств того, что денежные средства в размере 105 064,55 долларов США и 90 662,12 евро имелись на валютных счетах должника и в нарушение принятых судебным приставом обеспечительных мер банком были совершены банковские операции по их перечислению иным лицам, в материалах дела не имеется, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований иска, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А40-21908/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев