АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10896/2020

г. Архангельск

30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 62)

к ответчику - публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, д15)

о взыскании 26 087 руб. 46 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"  (далее – ответчик) о взыскании 26 087 руб. 46 коп. страхового возмещения за поврежденное имущество (опора наружного освещения) в результате ДТП, произошедшего 12.11.2019 по ул. Вельможного у дома 4 по ул. Победы в городе Архангельске с участие транспортного средства БМЦ52VOLVOFM гос. номер  К222РС29.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) взыскано 26 087 руб. 46 коп. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2020.

25 декабря 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2020 года по делу № А05-10896/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019  в городе Архангельске на ул. Вельможного около дома 4 по улице Победы, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем БЦМ 52 VOLVO FM государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «Стройдормаш», допустил наезд на световую опору,  принадлежащую истцу.

Вина водителя автомобиля автомобилем БЦМ 52 VOLVO FM государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, в совершении ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО  серия ККК №3007837552), в связи с чем истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.

27.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также просил направить страховую компанию специалиста для осмотра поврежденного в результате ДТП имущества.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил локальный ресурсный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта светофорной стойки составляет 26 087 руб. 46 коп.

Ответчик в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством БЦМ 52 VOLVO FM,  допустил наезд на световую опору по адресу: 

<

...> около дома 4 по улице Победы. В результате указанного происшествия световая опора получила механические повреждения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила № 1090), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 18 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 58) по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и так далее), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 58 следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта светофорной стойки составляет 26 087 руб. 46 коп.

Опора наружного освещения по ул. Победы напротив дома 4 по улице Вельможного  принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается письмом № 18-61/16248 от 29.11.2019, представленным в материалы дела.

Представленный локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта составляет 26 087 руб. 46 коп., отражает виды и объемы ремонтных работ, которые соответствуют повреждениям стойки, которые зафиксированы в сведениях о ДТП от 12.11.2019.

Довод ответчика о том, что при расчете  истцом необоснованно учтены суммы накладных расходов и расходов по оплате труда, отклоняется судом в связи со следующим.

В состав расходов истцом согласно локальному ресурсному сметному расчету включены затраты по оплате труда работников, которые фактически были привлечены к работам по восстановлению имущества. Поскольку, исходя из специфики поврежденного имущества, данные работы являются необходимыми, то расходы по оплате труда работников (3 691 руб. 26 коп.), также подлежат возмещению в составе страховой выплаты. Кроме того, МУП «Горсвет» имеет правовую возможность обратиться для восстановления имущества к третьим лицам, чьи затраты и включены в сметную стоимость оценщиком.

МУП «Горсвет» осуществляет деятельность, направленную на обслуживание и эксплуатацию опор наружного освещения, а также светофорных объектов, дорожных знаков, переданных предприятию на основании права хозяйственного ведения, собственником в лице администрации МО «Город Архангельск». Денежные средства, направленные на субсидирование, не включают в себя монтаж, демонтаж, замену имущества предприятия, переданного ему на право хозяйственные ведения, а также установку новых объектов- Субсидия направлена на возмещение затрат на электрическую энергию, на оплату труда рабочих, занятых по выполнению работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту объектов. Следовательно, затраты на ФОТ не могут быть необоснованными в связи с отсутствием такой функции у предприятия.

Также в состав убытков включены накладные расходы в общей сумме  2 713 руб. 08 коп. Данные затраты обосновано учитываются истцом в составе убытков, поскольку представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения монтажных и иных работ по восстановлению стойки.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что размер вреда, причиненный истцу, подтверждается материалами дела.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости знака и стойки на размер налога на добавленную стоимость (НДС). 

Истец не является плательщиком НДС. Соответственно НДС из бюджета ему не возмещается, истец не включает в расчет ущерба суммы НДС.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо иных сведений, с достоверностью свидетельствующих о размере ущерба, либо контррасчет исковых требований не представил.

Стороны с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращались, независимая оценка размера ущерба в досудебном порядке сторонами также не проводилась. В связи с этим суд исходит из тех документов, которые представлены в дело.

На основании вышеизложенного заявленное истцом требование о возмещении убытков признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 26 087 руб. 46 коп. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.Н. Волков