АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-220/2017

г. Белгород

07 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарникова С. С. (ИНН 312301547042, ОГРН 315313000001839)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 3123018959, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по  надзору  в   сфере   транспорта  (далее – административный орган) от 15.12.2016 года № 2160219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела Управление извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 имеет бессрочную  лицензию N АСС-31-000211 от 23.03.2015 года на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.28).

На основании информации № 22/2284/3 от 21.11.2016 и № 22/2312/3 от 23.11.2016, поступившей из администрации г. Белгорода (л.д.49-58), должностным лицом административного органа установлено следующее:

- 14.11.2016 в 09 часов 01 минуты на остановке общественного транспорта «Спутник» в 

<

...> в районе д. 27, автобус DAF государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 107Т «

<

...>» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

- 14.11.2016 в 07 часов 54 минуты на остановке общественного транспорта «Универсам» в 

<

...> в районе д. 27 автобус СКАНИЯ государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 114с «с. Мясоедово – Энергомаш» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 14.11.2016 в 11 часов 15 минуты на остановке общественного транспорта «Универсам» в 

<

...> в районе д. 27 автобус СКАНИЯ государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 114с «с. Мясоедово – Энергомаш» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 14.11.2016 в 09 часов 03 минуты на остановке общественного транспорта «Универсам» в 

<

...> в районе д. 27 автобус СКАНИЯ государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 114с «с. Мясоедово – Энергомаш» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 16.11.2016 в 11 часов 16 минуты на остановке общественного транспорта «Универсам» в 

<

...> в районе д. 27 автобус СКАНИЯ государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 114с «с. Мясоедово – Энергомаш» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 16.11.2016 в 09 часов 02 минуты на остановке общественного транспорта «Универсам» в 

<

...> в районе д. 27 автобус СКАНИЯ государственный номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 114с «с. Мясоедово – Энергомаш» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении заявителя 15.12.2016 составлен протокол по делу об административном правонарушении №1160263 (л.д.33-37).

В тот же день должностным лицом Управления вынесено постановление № 2160219 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.38-42).

Предприниматель, полагая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Постановление от 15.12.2016 было обжаловано заявителем в суд 29.12.2016 (л.д.29), т.е. в срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. То есть штраф для них по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ составляет 300 000 руб.

Полномочия Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и рассмотрение дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрены ст. 23.36.2 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.03.2013  №  236.  

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно  части 1 статьи 35  Закона  N  220-ФЗ  водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки  должностным  лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Согласно  ст. 28 Федерального  закона N  220-ФЗ  бланк  карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;  вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным  законом  она выдана на ограниченный срок. 

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю вменяется отсутствие карты маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ должностным лицом УГАДН по Белгородской области сделан вывод, что предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с использованием автобусов с государственными номерами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, Р240ХВ/31 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты является обязательным.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая от заместителя руководителя комитета обеспечения безопасности жизнедеятельности населения администрации г. Белгорода № 22/2284/3 от 21.11.2016 и № 22/2312/3 от 23.11.2016.

Таким образом, непосредственно должностным лицом УГАДН по Белгородской области не проводилась проверка автобусов, указанных в обжалуемом постановлении. Факт правонарушения должностными лицами УГАДН по Белгородской области не фиксировался.

В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу приведенной нормы подлежит установлению законность получения доказательств, поступивших от заместителя руководителя комитета обеспечения безопасности жизнедеятельности населения администрации г. Белгорода № 22/2284/3 от 21.11.2016 и № 22/2312/3 от 23.11.2016, и способы их получения.

Вместе с тем, доказательства, представленные указанным должностным лицом администрации г. Белгорода, получены с нарушением закона ввиду следующего.

Информации о наличии акта проверки, составленного уполномоченным органом муниципального контроля, не имеется, в числе доказательств по делу такой акт не указан. Необходимость составления акта муниципального контроля регламентируется ст. 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не установлено соблюдение муниципальным органом, предоставившим доказательства по делу, требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности отсутствуют сведения о наличии оснований проведения проверки органом муниципального контроля, предварительного уведомления предпринимателя о предстоящей проверке с соблюдением срока уведомления о предстоящей проверке, согласования проверки с органами прокуратуры, полномочия лиц осуществлявших проверку.

Приведенные нарушения порядка проверки относятся к грубым нарушениям (ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Помимо изложенного, не отражено, кем осуществлялась фотофиксация вменяемого правонарушения, какое техническое средство использовалось для фотофиксации, является ли данное техническое средство сертифицированным в установленном законом порядке, в каком режиме осуществлялась фотофиксация.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 11.33. КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Получение доказательств по делу об административном правонарушении с перечисленными нарушением закона влечет незаконность обжалуемого постановления, данные доказательства являются недопустимыми.

Заявителю вменено осуществление регулярных перевозок  в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, так как наличие такой карты является обязательным.

Однако допустимых доказательств  совершения вмененного  правонарушения административным органом не представлено.

Как следует из ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, для установления события административного правонарушения необходимо установить, во-первых, факт осуществления регулярных перевозок пассажиров, во-вторых, обязательность наличия карты маршрута регулярных перевозок.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что установление совершения вменяемого правонарушения основано на фотографиях автобусов, сделанных неизвестными лицами и неопределенным техническим устройством.

Из постановления и протокола по делу не усматривается ссылок на подтверждение наличия в автобусе пассажиров, с которыми заключены договора перевозки по регулярному маршруту, фиксации факта перевозки пассажиров при использовании автобуса по определенному маршруту, регулярности движения по определенному маршруту.

Фактически совершение вменяемого правонарушения должностным лицом УГАДН предполагается, а не установлено.

В обжалуемом постановлении указаны маршруты перевозок №107т и № 114с, однако схемы маршрутов со ссылкой на начальный и конечный остановочные пункты не установлены, тогда как данное обстоятельство подлежало установлению по делу об административном правонарушении, поскольку составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

В силу ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 2, 20 Устава автомобильного транспорта РФ,  заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата.

Предусмотренных законом допустимых доказательств заключения договоров регулярных пассажирских перевозок с пассажирами не имеется.

Согласно понятий, приведенных в ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», маршрутом является путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Маршрутом же регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Как следует из названных положений закона и приведенных в нем понятий, для установления факта совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ необходимо выявить перевозку пассажиров в регулярном порядке, т.е. по расписанию, от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Оспариваемым постановлением приведенные обстоятельства не установлены.

Статьями 11, 12 Федерального закона от 13.07.2015  N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения; муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. N220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что муниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров начинает существовать с момента его утверждения органом местного самоуправления.

Однако указанные маршруты № 114с и 107т отсутствует в Реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 14 мая 2014 года N88, соответственно, не является муниципальным либо межмуниципальным маршрутом. 

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Ст. 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу ч. 8 ст.   14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Ст. 17 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Ч. 1 ст. 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из ч. 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Поскольку указанные в обжалуемом постановлении маршруты №114с и №107т не включены в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, выдача такой карты маршрута невозможна, законом не предусмотрена.

Законом не предусмотрена выдача карт маршрутов, не являющихся регулярными (движение по которым осуществляется без расписания, т.е. не регулярно), либо не имеющих промежуточных остановок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае ни один из имеющихся в деле документов не содержит сведений о событии административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.12.2016 №2160219 о привлечении предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 18.02.2015 Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.