АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6329/19

09 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 972 582,54 руб. задолженности

при участии: 

от истца:  представитель не явился,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2018, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании задолженности в размере 4 972 582,54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило дополнительные пояснения по иску, в которых сообщил о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по делу, а так же заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил об отказе от проведения судебной экспертизы и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (субподрядчик) и акционерное общество «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик) заключили договор субподряда №40/50/27/88-15 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора субподрядчик выполнит работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, графиком выполнения СМР, Тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной «в производство» рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.). Дата начала и дата окончания работ указаны в разделе 22 Специальной части.

Согласно пункту 2.4 договора начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения субподрядчиком работ указываются в Графике выполнения СМР. Детальные сроки с разбивкой на месяц указываются в Тематическом плане.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора указана в разделе 20 Специальной части договора и расчет цены договора (приложения №5)

Согласно пункту 20.1 Специальной части договора, цена договора:

- в базисном уровне цен 200 года составляет 2 497 336 руб.,

- в текущем уровне цен составляет 33 10 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 5 049 152,54 руб.

Подпунктом 21.2.1 пункта 21.2 Специальной части договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1 (А).

Согласно подпункту 21.2.2 статью 4.2 договора стороны дополнили пунктами в следующей редакции:

- субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ в Текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 Сводного сметного расчета (ССР), на основании счета на оплату, счета-фактуры, Акта оказанных генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Платеж в размере, указанном в акте оказанных генподрядных услуг, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента оказания текущего отчетного периода. Генподрядные услуги включают на себя все услуги генподрядчика по организации строительного процесса на объекте (приложение №9 «Регламент прохождения финансовых документов и исполнения обязательств»)».

Согласно пункту 22.1 Специальной части договора дата начала работ – в течение 5 дней с даты подписания договора, дата окончания работ – 02.11.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что стоимость выполненных работ по бетонированию наклонной части подводящего железобетонного канала по проекту R4.01192.3.3.94 составила 4 980 564,84 руб.

Истец обратился к ответчику с письмами №В-260 от 10.08.2016, №031-7 от 26.04.2017, №085-17 от 30.05.2017 с просьбой принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Ответчик письмом от 10.05.2017 сообщил истцу о готовности подписать акты выполненных работ по локальной смете R4.01192.3.3.94, при этом осуществить проектную привязку к договору.

22.01.2019 истец направил ответчику претензию с приложением акта по форме КС-2 и акта по форме КС-3 с привязкой к договору №40/50/27/88-15.

В свою очередь акты КС-2 и КС-3 ответчиком не были подписаны, оплата за выполненные работы не произведена. 

Поскольку ответчик стоимость выполненных работ не произвел, претензия ответчиком оставлена без внимания, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 886943/004.2018 от 05.02.2018 регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик нарушил договорные обязательства, стоимость выполненных работ по актам формам КС-2 и КС-3, не принял, стоимость работ в сумме 4 972 582,54 руб., не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, которую просил взыскать.

Ответчик не согласился с доводами истца, поскольку работы, по спорному договору выполненные истцом и сданные ответчику по актам КС-2 и КС-3 оплачены в полном объеме по состоянию на 02.06.2016. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий договора ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, в соответствии с выданной в «производство работ» ПСД (п.2.2 договора).

График сооружений АЭС 3-го уровня (приложение №13 к договору) установлен перечень смет, которые субподрядчик обязан выполнить в рамках исполнения обязательств по договору: R4.01192.3.0.28 изм.1 и R4.01192.3.1.94. 

Конечный срок выполнения работ – 02.11.2015.

Согласно пункту 7.1 договора, прием и передача выполненных работ осуществляется в соответствии с проектом, рабочей документацией, НТД, графиком выполнения СМР и условиями договора.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 договора установлено, что оплата выполненных субподрядных и принятых генподрядчиком работ по договору за отчетные периоды производится генподрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора: справки КС-3, актов о приемке формы КС-2, счета на оплату и счета-фактуры.

02.06.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, подписан акт окончания работ по договору от 11.08.2016.

Так, на дату расторжения договора произведена приемка и оплата следующих работ в рамках ОСР №02-139:

- акт по форме КС-2 №8627-06/15-4 от 30.06.2015 (за период с 01.06.2015 по 30.06.2015), акт по форме КС-2 №8628-06/15-4 от 30.06.2015 (за период с 01.06.2015 по 30.06.2015), акт по форме КС-3 №01 от 30.06.2015 на сумму 4 017 445,70 руб. с НДС. Работы оплаты ответчиком по платежному поручению №9151 от 17.07.2015;

- акт по форме КС-2 №11852-08/15-4 от 31.08.2015 (за период с  01.08.2015 по 31.08.2015), акт по форме КС-2 №11853-08/15-4 от 31.08.2015 (за период с 01.08.2015 по 31.08.2015), акт по форме КС-3 №03 от 31.08.2015 на сумму 2 413 791,48 руб. (с НДС). Работы ответчиком оплачены по платежному поручению №11691 от 10.09.2015;

- акт по форме КС-2 №454-01/16-4 от 29.01.2016 (за период с 01.01.2016 по 31.01.2016), акт по форме КС-3 №04 от 29.01.2016 на сумму 1 904 128,24 руб. (с НДС). Работы ответчиком оплаты по платежному поручению №3368 от 03.03.2016.

Кроме того, судом установлено, что по спорному договору истцу были компенсированы расходы по перевозке рабочих – строителей, затраты, связанные с командированием рабочих, прочие затраты на основании акта КС-2 от 31.07.2015 на сумму 80 760,38 руб. с НДС. Оплата данные дополнительных расходов была произведена ответчиком по платежному поручению №10406 от 13.08.2018.

Всего ответчиком принято и оплачено работ по договору на общую сумму 8 416 125,80 руб. с учетом НДС.

Стороны по состоянию на 30.09.2016 произвели взаимную сверку расчетов, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2016 имелась задолженность по обеспечительному платежу. Ответчик возвратил обеспечительный платеж в сумме 1655000 руб. по платежному поручению №33678 от 17.10.2016.

Согласно акту сверки №4546 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 между истцом и ответчиком задолженность отсутствует.  

В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по проекту R4.01192.3.3.94 в размере 4 980 564,84 руб. Однако, из материалов дела не следует, что ответчик поручал истцу выполнение работ по данной смете в рамках исполнения обязательств по договору, что подтверждается отсутствием в графике сооружения АЭС 3-го уровня указанной сметы.

В рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил работы по устройству бетонной подготовки в период с 31.10.2012 по 15.11.2012 на основании проекта R4.01192.1.0.26 «Ростовская АЭС блок 3» Подводящий железобетонный канал (от градирни до объединенной насосной станции) Строительная часть», локальная смета R4.01192.3.0.28 изм.1 Строительные работы подводящего железобетонного канала» и были оплачены в декабре 2012 (акт по форме КС-2 №11537-12/12-4 от 26.12.2012, акт по форме КС-2 №11538-12/12-4 от 26.12.2012, акт по форме КС-3 №08 от 26.12.2012).

Выполнение данных работ в указанный период подтверждено актом освидетельствования скрытых работ №4361/4-2 от 13.12.2012.

Кроме того, в выполненных истцом работах ответчиком в рамках осуществления контроля качества выполняемых работ (п. 9.1.4, п. 19.19 договора) были выявлены несоответствия (дефект), которое зафиксировано в порядке, установленном договором, о чем составлено уведомление о несоответствии №29-УН от 28.05.2015.

В связи с выявленным несоответствием, АО Концерн «Росэнергоатом» (заказчик) утвердило Техническое решение №04.ПЖБК.ТР.0065 от 06.08.2015, в котором определил перечень восстановительных работ, связанных с восстановлением грунтового основания бетонной подготовки наклонной части подводящего железобетонного канала.

Перечень работ по восстановлению бетонной подготовки полностью идентичен мерам по восстановлению, перечисленным в уведомлении о несоответствии от 28.05.2015.

На основании Технического решения №04.ПЖБК.ТР.0065, проектный блок выпустил чертеж R4.01192.1.3.92 и, на его основании, локальную смету R4.01192.3.3.94.

Ответственным за выполнение восстановительных работ определена организация истца. Истец выполнил работы по устранению несоответствия, что подтверждается представленными в материалы дела АО Концерн «Росэнергоатом» документами, в том числе общим журналом работ №17-03/10-03/4-10 по объект «Подводящий железобетонный канал. Блок №4» за период с 02.11.2015 по 31.08.2016.

Данным журналом работ подтверждается, что истец выполнил работы по восстановлению бетонной подготовки наклонной части подводящего ж/б канала».

При таком положении, истец устранял несоответствия в выполненных ранее работах по договору №40/50/27/11-12 от 01.03.2012. Данные работы являются работами по выполнению истцом гарантийных обязательств в рамках договора №40/50/27/11-12 от 01.03.2012.

Несоответствие даты выполнения истцом работ спорных работ и даты расследования и составления актов ответчиком объясняется необходимостью проверки каждого факта несоответствия вне зависимости от фактического выполнения подрядных работ по устранению.

С учетом указанных обстоятельств, истец, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица не представил суду доказательств возникновения между сторонами обязательства по оплате спорных работ в рамках какого-либо договора, либо их выполнение, так как работы, выполненные истцом, после их сдачи по актам КС-2 и КС-3, являлись гарантийными.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 06.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца путем взыскания с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" в доход федерального бюджета 47 863 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.